Ухвала

від 05.05.2009 по справі 3/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "05" травня 2009 р.                                                                      Справа №3/109

За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», м. Хотин Чернівецької області

до Рухотинської сільської ради, с. Рухотин Хотинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості –1319,23 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

У судовому засіданні брав участь прокурор відділу облпрокуратури Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хотинське лісове господарство»звернувся до Рухотинської сільської ради з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1836,16 грн., що виникла внаслідок неповного проведення розрахунків за поставлений відповідачу товар згідно товаро-транспортних накладних №015033 від 04.09.2008 року, № 015240 та № 015238 від 15.10.2008 року, а також №015727 від 16.10.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.04.2009 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 05.05.2009 року.

На день розгляду справи, 05.05.2009 року, присутній у судовому засіданні прокурор, просить суд прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги на суму 1319,23 грн., що обумовлено допущенням, при написанні позовної заяви, арифметичної помилки.

Враховуючи, що заявлене прокурором клопотання узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду вказане зменшення позовних вимог. Відтак, сума позову становить 1319,23 грн.

21.04.2009 року від позивача надійшло клопотання в якому повідомляється про те, що відповідач, 09.04.2009 року, добровільно погасив суму заборгованості, а тому позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Прокурором у судовому засіданні підтверджено факт добровільного погашення відповідачем заборгованості, у зв'язку з чим він просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору. Будь-яких інших клопотань процесуального характеру прокурором не заявлено.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, що у даному випадку, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами справи та оцінивши в сукупності наявні в ній докази, встановив.

Згідно з платіжним дорученням № 44 від 08.04.2009 року, відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість у розмірі 1319,23 грн., що становить предмет даного спору.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Судові витрати стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11, частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Рухотинської сільської ради (с. Рухотин Хотинського району Чернівецької область, код 04416944) в дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       4. Видати наказ.

                   Суддя                                                                  О.В. Гончарук