Рішення

від 01.04.2014 по справі 920/432/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.04.2014 Справа № 920/432/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)», м.Рівне

до відповідача: Іванівської дослідно-селекційної станції біоенергетичних культур і цукрових буряків Інституту цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, с.Сонячне, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 93799 грн. 93 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Шевчук В.С., довіреність б/н від 15.01.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 93799 грн. 93 коп. заборгованості, відповідно до укладеного між сторонами у справі договору про надання послуг з переробки насіння цукрових буряків № 15 від 12.04.2012 року, з яких: 88684 грн. 48 коп. - основного боргу, 3506 грн. 07 коп. - пені, 809 грн. 09 коп. - 3% річних, 800 грн. 29 коп. - інфляційних витрат та 1876 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини нез'явлення суд не повідомив, відповідач своїм правом взяти участь у розгляді справи не скористався. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

12.04.2012 року між ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» (виконавець) та Іванівською дослідно-селекційною станцією біоенергетичних культур і цукрових буряків Інституту цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (замовник) був укладений договір № 15, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався здійснити обробку насіння цукрових буряків гібриду Ромул у кількості 2000кг, наданого замовником, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити результати роботи виконавця на умовах даного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Договір № 15 від 12.04.2012 року, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з переробки насіння цукрових буряків, про що свідчить підписаний сторонами акт здачі-прийняття робіт № ЄН-0000077 від 13.04.2012 року на суму 88 684 грн. 48 коп.

Умовами договору, а саме п.4.3, передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником у 5-ти денний термін після отримання від виконавця рахунку - фактури. Відповідачу виставлявся рахунок-фактура № ЄН-000007 від 01.07.2012 року на оплату наданих послуг на суму 88684 грн. 48 коп. Як вбачається з матеріалів справи вказаний рахунок разом з вимогою про сплату коштів був надісланий на адресу відповідача 04.11.2013 року та отриманий відповідачем 07.11.2013, проте сплачений не був.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати, на час розгляду справи заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становити 88684 грн. 48 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 6.3 договору передбачена відповідальність за невиконання умов договору, за прострочення термінів оплати замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочки за кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір пені становить 3506 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки, пеня в сумі 3506 грн. 07 коп. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 809 грн. 09 коп. - 3 % річних та 800 грн. 29 коп. інфляційних витрат, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 809 грн. 09 коп. - 3% річних та 800 грн. 29 коп. - інфляційних витрат є правомірною і підлягає задоволенню.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 93799 грн. 93 коп., з яких: 88684 грн. 48 коп. - основного боргу, 3506 грн. 07 коп. - пені, 809 грн. 09 коп. - 3% річних, 800 грн. 29 коп. - інфляційних витрат. Відповідач в засідання суду не з'явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів повної сплати боргу. Факт заборгованості відповідача в сумі 93799 грн. 93 коп. підтверджено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1876 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Іванівської дослідно-селекційної станції біоенергетичних культур і цукрових буряків Інституту цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (42768, Сумська область, Охтирський район, с. Сонячне, вул. Леніна, 1; код ЄДРПОУ 00729899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» (33018, м.Рівне, вул. Курчатова, 62 А; код ЄДРПОУ 32451624) 88684 грн. 48 коп. - основного боргу, 3506 грн. 07 коп. - пені, 809 грн. 09 коп. - 3% річних, 800 грн. 29 коп. - інфляційних витрат та 1876 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 03.04.2014 року.

Суддя О.Ю. Соп'яненко