Рішення

від 26.05.2009 по справі 08/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р.                                                            Справа № 08/99-09

вх. № 2745/3-08

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю. М., дор. № 1-06 від 12.01.2009 року.

відповідача - не з'явився.   

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків  

до  ПП "ВЕМ-ОС", м. Харків  

про стягнення 1776,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 1677,67 грн. основного боргу, 55,43 грн. пені, 43,41 грн. інфляційних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 313Т  від  15.05.2006 року про постачання теплової енергії в гарячій воді та додатки до нього. Відповідно до умов договору та додатків до договору, позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач (Споживач) зобов'язався здійснювати  оплату за отриману теплову енергію шляхом, зазначеним в частині 6 договору. Відповідно розділу 6 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за теплову енергію здійснюється з урахуванням діючого тарифу в наступному порядку: до початку опалювального сезону відповідач повинен сплатити вартість місячного споживання теплової енергії, визначену в договорі; до початку розрахункового періоду, у вигляді попередньої оплати, в обсязі 50% місячного споживання; проміжними платежами на протязі поточного місяця на підставі розрахунків, які надаються позивачем; кінцевий розрахунок здійснюється відповідачем по закінченню розрахункового періоду на підставі рахунку з урахуванням проміжних платежів. Сплата рахунків здійснюється відповідачем  самостійно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав,  здійснив відпустку теплової енергії в період з грудня 2008 року по січень 2009 року на загальну суму 1833,98 грн. та направив  відповідачу  рахунки на оплату, що підтверджується  матеріалами справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, сплатив у визначені договорами строки, порядку та розмірі вартість отриманої теплової енергії лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1677,67 грн., яка до цього часу не сплачена.

Враховуючи,  що відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 1677,67 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно п. 6.5. договору при несплаті відповідачеві нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р., за таких підстав, вимога позивача про стягнення з відповідача 55,43 грн. пені також обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно  до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 43,41 грн. інфляційних витрат обґрунтована, відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ВЕМ-ОС" (61204, м.Харків, пр-т Перемоги, 70, кв.540, р/р26008264920001 в 26 філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код ЄДРПОУ 14107345) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" (адреса: 61036, м. Харків, вул. Енергетична, 3, р/р 2600602314663 у АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) суму основного боргу у розмірі 1677,67 грн., пеню в сумі 55,43 грн., інфляційні в сумі 43,41 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписане 28.05.2009 року