Рішення

від 25.05.2009 по справі 60/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.                                                            Справа № 60/68-09

вх. № 2864/1-60

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Коновалов О.А. - довіреність № 5 від 02.01.2009 року;

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТИ ЮА", с. Омельник  

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ГРУП", м.Харків  та до

2. Селянського (фермерського) господарства "АГРО +", с.Ременів   

про стягнення 417302,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю  "КВІТИ ЮА" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ГРУП" (1-ий відповідач) суми основного боргу у розмірі 3000,00 грн.; з Селянського (фермерського) господарства "АГРО +" (2-ий відповідач) суми основного боргу у розмірі 254864,64 грн., відсотки по товарному кредиту 67853,49 грн., 3% річних в сумі 11308,92 грн., інфляційні витрати в сумі 80274,98 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Селянське (фермерське) господарство "АГРО +"  неналежним чином виконало зобов"язання за договором на вирощування розсади,  укладеного з  позивачем від 01 червня 2007 року та те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ГРУП" не виконало зобов"язання за договором поруки №8, укладеного з позивачем 01 жовтня 2007 року, згідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ГРУП" зобов"язалось відповідати перед позивачем за виконання другим відповідачем частини його обов"язків, що виникли (випливають) з договору на вирощування розсади від 01 червня 2007 року.

12 травня 2009 року позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав додаткові пояснення щодо стягнення відсотків по товарному кредиту, в яких зазначає, що розмір відсотків по товарному кредиту, встановлений п.6.1. договору на вирощування розсади від 01.06.2007 року, крім того ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, регламентований продаж товару в кредит, отже у 2-го відповідача виник обов"язок сплачувати 18% річних від належної до сплати суми встановлений п.6.1. договору, а також ч.5 ст. 694, ст. 536 Цивільного кодексу України.

1-й відповідач 12 травня 2009 року через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що позов в частині основного боргу визнає.

Позивач наполягає на вимогах викладених в позовній заяві в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

2-й відповідач в судове засідання не з"явився. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне.

01 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КВІТИ ЮА" та Селянським (фермерським) господарством "АГРО +" було укладено договір на вирощування розсади .

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.1.1. договору, 2-ий відповідач (замовник) доручає, а виконавець (позивач) зобов"язується виконати, у відповідності до умов даного договору, роботу, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити її.

Відповідно до п.3.1. договору предметом договору є розсада овочевих культур, кількісна характеристика яких, у відповідності до п.3.2. договору становить 2000000 рослин.

П. 5.1. договору встановлено вартість робіт по вирощуванню розсади, що визначається на рівні 00 грн. 18 коп. за 1 шт. розсади, з врахуванням ПДВ 20%.

На виконання вищеназваного договору позивач за актом прийому-передачі від 22 липня 2007 року (підписаного обома сторонами, як вбачається з матеріалів справи, без будь-яких зауважень) у селі Кременівка Львівської області передав 2-ому відповідачу 1849248 штук розсади капусти сорту "Білко" на загальну суму 332864,64 гривень, якісні характеристики якої відповідають умовам Договору. У той же день сторонами (також без будь-яких зауважень) був складений та підписаний акт № КВ-0000002 здачі-приймання робіт (надання послуг) вартістю 332864,64 гривень.

Пунктом 6.1 договору передбачені наступні умови проведення розрахунку:

Термін оплати: до 01 липня 2007 року - аванс у розмірі 200000,00 гривень, у термін до 10 жовтня 2007 року - остаточний розрахунок. Термін розрахунку не може бути довшим чим до 30 жовтня 2007року.

Як вбачається з матеріалів справи 2-ий відповідач частково виконав свої зобов`язання за вказаним договором щодо сплати виконаних робіт, що підтверджується банківськими виписками, а саме: 16 жовтня 2007 року - на суму 20000,00 гривень; 24 жовтня 2007 року - на суму 20000,00 гривень; 25 жовтня 2007 року - на суму 10000,00 гривень; 15 січня 2008 року - на суму 15000,00 гривень; 23 січня 2008 року - на суму 10000,00 гривень: всього сплачено - 75000,00 гривень.

Отже, заборгованість 2-го відповідача перед позивачем за договором становить 257 864,64 гривень.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

01 жовтня 2007 року між ТОВ "КВІТИ ЮА" (як кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ГРУП" (як поручителем) було укладено договір поруки № 8, згідно до якого 1-ий відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання 2-им відповідачем частини його обов'язків, що виникли (випливають) з договору на вирощування розсади від 01 червня 2007 року. Згідно до пунктів 2.1, 2.2 договору поруки солідарна відповідальність ТОВ "ГАЗ ГРУП" перед ТОВ "КВІТИ ЮА" обмежена 3000,00 гривень і передбачає сплату грошових коштів в означеному розмірі в якості оплати ТОВ "КВІТИ ЮА" частини суми основної вартості боргу щодо вартості робіт з вирощування розсади овочевих культур, але не більше ніж 3000,00 гривень.

Ст. 553 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Листом № 9/1 від 11 лютого 2009 року позивач звернувся до 2-го відповідача із вимогою про сплату заборгованості за договором. Однак, вимога не була задоволена.

Листом №11/1 від 26 березня 2009 року позивач також звертався до 1-го відповідача з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 3000 грн. Однак, вимога не була задоволена.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості 2-им відповідачем не сплачена, 1-ий відповідач також не сплатив заборгованість в сумі 3000 грн. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачами умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в частині стягнення з 1-го відповідача основної заборгованості у розмірі 3000 грн. та 2-го відповідача - 254 864,64 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з 2-го відповідача 3% річних, що становить суму у розмірі 11308,92 грн. та інфляційніх у сумі 80274,98 грн.,  підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 694 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно зі статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та те, що п. 6.1. договору було передбачено, що у разі оплати вартості послуг по вирощуванню розсади після зазначених термінів, замовник (2-ий відповідач) сплачує на користь виконавця (позивача) відсотки по товарному кредиту, сума відсотків нараховується виходячи зі ставки 18 % річних, позовні вимоги позивача в частині стягнення з 2-го відповідача відсотків по товарному кредиту в сумі 67853,49 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. З урахуванням цього, суд покладає державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 30 грн. на першого відповідача, 4143,02 грн. - на другого відповідача, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 0,85 грн. на першого відповідача та 117,15 грн. - на другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 551, 553, 554, 625, 626, 694, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ГРУП" (61177, місто Харків, провулок Динамівський, 4, поточний рахунок № 2600600111721 в АКРБ "Регіон-банк", місто Харків, МФО 351254, ідентифікаційний код 349543387) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТИ ЮА" (39713, Полтавська область, Кременчуцький район, село Омельник, вулиця Козацька, 7, поточний рахунок № 26007010650980 в ФБ "ПРРУ" "Фінанси та кредит" ТОВ, місто Комсомольск, МФО 331564, ідентифікаційний код 33470847) 3000,00 грн. основного боргу, 30,00 грн. державного мита та 0,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "АГРО +" (80460, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Садова, 12, поточний рахунок № 2600701300034 в ЛФ ТОВ "Укрпромбанк", місто Львів, МФО 385457, ідентифікаційний код 31755466) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТИ ЮА" (39713, Полтавська область, Кременчуцький район, село Омельник, вулиця Козацька, 7, поточний рахунок № 26007010650980 в ФБ "ПРРУ" "Фінанси та кредит" ТОВ, місто Комсомольск, МФО 331564, ідентифікаційний код 33470847) суму основного боргу у розмірі 254864,64 грн., відсотки по товарному кредиту 67853,49 грн., 3 відсотки річних в сумі 11308,92 грн., інфляційні втрати в сумі 80274,98 грн., 4143,02 грн. державного мита та 117,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 27 травня 2009 року.

Суддя