Рішення

від 03.06.2009 по справі 60/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2009 р.                                                            Справа № 60/78-09

вх. № 2903/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск", м. Харків  

про зобов'язання повернути місця та стягнення 47339,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 47339,60 грн., а саме заборгованість за щомісячне користування місцями за договором № 7922 від 08.09.2008 року у розмірі 13848,69 грн.; пені за кожен день прострочки щомісячної оплати за договором № 7922 від 08.09.2008 року у розмірі 918,59 грн.; неустойки за прострочення повернення місць за договором № 7922 від 08.09.2008 року за період з 20.02.2009 року по 08.04.2009 року у розмірі 32572,32 грн.; зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі Акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 8, вул. Отакара Яроша, 35; пр. Перемоги, 70; вул. Ахсарова, 11; пр. Постишева, 99; пр. Перемоги, 67. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за Договором № 7922 від 08.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі  та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2009р. о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2009 року розгляд справи був відкладений на 03 червня 2009 року на 12:40 годину, у зв'язку з неявкою відповідача в призначене судове засідання.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судовому засіданні 18.05.2009 року підтримував позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином.

В ухвалах господарського суду від 13.04.2009 року та від 18.05.2009 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08 вересня 2008 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Поіск" (далі -Відповідач) було укладено договір № 7922 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір). Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 08 вересня 2008 року до Договору Позивач надав в експлуатацію Відповідачу місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій - щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 8; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 35; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,70; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11; щит стаціонарний (6,00хЗ,00х2) за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 99; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 67 строком з 08 вересня 2008 року по 30 червня 2009 року (п.1.4 Договору).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі Довідок відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 04.09.2008 року ТОВ „Поіск" (Відповідачу) було встановлено пріоритет на розміщення спеціальних конструкцій: щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 8; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 35; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11; щит стаціонарний (6500х3,00х2) за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 99; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 67 на три місяці до отримання дозволу на їх розміщення.

20.11.2008 року на адресу позивача з відділу реклами надійшов лист № 4951 (вх.№3916), в якому було інформовано про те, що пріоритет на місця розташування спеціальних конструкцій, встановлений за заявкою, відповідачеві подовжено з 29.11.2008 року по 28.02.2009 року.

Згідно до умов договору № 7922 від 08.09.2008 року, а саме: п.п. 3.4.6., 4.1.,4.5. договору та Додатку № 1 до Договору №7922 від 08.09.2008 року, відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 9694,08 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 7922 від 08.09.2008 року: „Якщо на момент укладання договору „Користувач" не має дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами, тоді з дня укладення цього Договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за цим Договором (в період дії пріоритету на місце), „Користувач" щомісячно вносить плату за користування всіма місцями за Договором у розмірі 25% відсотків від суми, передбаченої п.4.1 цього Договору, що складає - 2019,60 грн. (без ПДВ) на місяць: ПДВ-20% складає - 403,92 грн., загальний розмір плати (з ПДВ) - 2423,52грн.

Відповідач, у свою чергу, порушив своє зобов'язання за договором щодо оплати за місця, надані у користування, а саме, не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору. Таким чином, за січень та лютий 2009 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 13848,69 грн.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

13.01.2009р. на адресу відповідача позивач направив повідомлення № 6827 (вих. №86) з вимогою погасити заборгованість за Договором № 7922 від 08.09.2008 року. Дане повідомлення було отримано представником відповідача 14.01.2009 р., про що свідчить відмітка на повідомленні, але відповідач на нього ніяк не прореагував, ніяких дій не вчинив.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідач не надав на вимогу суду докази виконання своїх зобов'язань. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 13848,69 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно до п. 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього договору, відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 918,59 грн., відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п.8.1.2. п.8.1. Договору № 7922 від 08.09.2008 року: „Цей договір припиняє свою дію, якщо „Користувач" не платить, несвоєчасно або в неповному обсязі вносить платежі за користування місцями, передбаченими розділом 4 цього Договору".

Відповідно до абз.1 п.8.2. Договору №7922 від 08.09.2008 року: „У разі припинення дії цього Договору на підставах, передбачених підпунктами 8.1.2., 8.1.3., 8.1.8 пункту 8.1. розділу 8 цього Договору, він вважається таким, що припинив свою дію через 10 днів з дати відправлення (за допомогою поштового зв'язку) письмового повідомлення „Користувачу" про припинення дії Договору (або його частини), при цьому „КП" залишає за собою право відкликати своє погодження у дозволі на розміщення зовнішньої реклами".

Як свідчать матеріали справи, 03.02.2009 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення (вих. № 612) про припинення дії Договору № 7922 від 08.09.2008 року через 10 днів з дати відправлення даного письмового повідомлення.

Таким чином, станом на 12 лютого 2009 року договір № 7922 від 08.09.2008р. вважається таким, що припинив свою дію.

Відповідно до п.5.1. Договору № 7922 від 08.09.2008р. :„Протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, „Користувач" зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх „КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється „Користувачем" на підставі Актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем" та підписуються уповноваженими представниками „КП" та „Користувача".

При цьому демонтаж спеціальних конструкцій і приведення території місць у належний стан (прибирання місця, вивіз сміття тощо) здійснюється „Користувачем" самостійно за власний рахунок."

Відповідно до п.5.2. Договору № 7922 від 08.09.2008 року: „Місця вважаються фактично повернутими „КП" з моменту підписання Актів прийому - передачі."

Відповідач порушив умови даного Договору, а саме, після припинення дії Договору він не повернув Позивачеві місця, які було надано йому в користування для розміщення зовнішньої реклами, на підставі Акту прийому-передачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачеві на підставі Акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 8, вул. Отакара Яроша, 35; пр. Перемоги, 70; вул. Ахсарова, 11; пр. Постишева, 99; пр. Перемоги, 67, - є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.2. Договору №7922 від 08.09.2008 року: „У разі прострочення повернення місць, наданих у користування, «Користувач» сплачує „КП" неустойку, яка складає 7% від розміру плати за використання місць (з ПДВ), встановленої Додатком №1 цього Договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим Договором.

Таким чином, відповідно до умов Договору, з 20 лютого 2009 р. і по 08 квітня 2009 року (на момент подачі позовної заяви) на Відповідача нараховується неустойка за кожний день затримки повернення місць, яка складає: 32572 грн. 32 коп.

П. 6.6. зазначеного договору передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 6.1. - 6.5. договору, нарахування штрафних санкцій через 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано не припиняється.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, не скористався своїм правом щодо спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів повернення позивачу місць, наданих у користування, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що відповідач не повернув позивачу станом на час розгляду справи надані у користування за зазначеним договором місця.

Таким чином, нарахована позивачем неустойка за прострочення повернення місця, переданого у користування за вказаним договором за період з 20.02.2009 року по 08.04.2009 року в сумі 32572,32 грн., відповідає вимогам договору та діючому законодавству України, у зв`язку з чим позовні вимоги в цієї частині позову підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 558,40 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск" (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25, р/р 26002961052815 в Філії "ПУМБ", МФО 350385, код ЄДРПОУ 32865901) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) - заборгованість у розмірі 13848,69 грн.; пеню у розмірі 918,59 грн.; неустойку за прострочення повернення місць за договором № 7922 від 08.09.2008 року у розмірі  32572,32 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 558,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск" (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25, р/р 26002961052815 в Філії "ПУМБ", МФО 350385, код ЄДРПОУ 32865901) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі Акту прийому - передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 8; вул. Отакара Яроша, 35; пр. Перемоги, 70; вул. Ахсарова, 11; пр. Постишева, 99; пр. Перемоги, 67.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Чистякова І.О.

          Повний текст рішення підписаний 09 червня 2009 року.