Постанова

від 27.05.2009 по справі 6/288-б-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/288-Б-07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.09                                                                                       Справа №6/288-Б-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Коробка Н.Д.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі                    Акімовій Т.М.,

представники сторін не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні (м. Херсон)

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.10.2008 р. по справі № 6/288-Б-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаформ-трейд» (м. Херсон)

про визнання банкрутом в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.10.2008 р. (суддя Ситюк В.Г.) повернуто без розгляду заяву про перегляд постанови господарського суду від 11.12.2007 р. та ухвали господарського суду від 11.03.2008 р. за нововиявленими обставинами (том 1, а.с.132).  

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ДПІ у м. Херсоні звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 05-18/1-941 від 08.12.2008 р.).

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2008 р. ДПІ у м. Херсоні у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.10.2008 р. по справі № 6/288-Б-07 було відмовлено (том 1, а.с.134).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2009 р. вказану ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду скасовано, справу передано до Запорізького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (том 1, а.с.186-189).

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2009 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2009 р. апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні прийнято до провадження, слухання справи призначено на 27.05.2009 р.

Заявник апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для розгляду до господарського суду Херсонської області. Стосовно твердження суду про відсутність доказів направлення заяви та доданих до неї документів іншим учасникам, заявник вказує, що ним при поданні заяви за про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами було надано оригінал квитанції про направлення заяви та матеріалів до підприємства, згідно відповіді Херсонського поштампу ЦПЗ № 1 рекомендований лист, відправлений ТОВ «Мегаформ-Трейд», вручений директору особисто.

Не погоджується заявник з твердженням господарського суду про те, що в даному випадку ДПІ не має права на подання заяви за нововиявленими обставинами та зауважує, що «відповідно до вимог ст. 22 ГПК України особи, інтересів яких стосується спір, користуються рівними процесуальними правами».

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1005 від 26.05.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Коробка Н.Д., Мойсеєнко Т.В.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників в судове засідання 27.05.2009 р. не направили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за апеляційною скаргою за відсутності представників сторін.  

Судове засідання 27.05.2009 р. закінчилось прийняттям постанови.

Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Дослідивши подану ДПІ у м. Херсоні заяву про перегляд постанови господарського суду 11.12.2007 р. та ухвали господарського суду від 11.03.2008 р. за нововиявленими обставинами за формальними ознаками, господарський суд повернув її без розгляду. Підставою повернення господарським судом заяви ДПІ стало не надання заявником доказів направлення заяви та доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів відзначає, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні було надано оригінал фіскального чеку № 2487 від 20.10.2008 р. про відправлення поштової кореспонденції Мегаформ - Трейд, тобто лише боржнику по справі (том 1, а.с.154).

Разом з тим, відповідно до звіту ліквідатора та реєстру вимог кредиторів по справі № 6/288-Б-07, затвердженого ухвалою господарського суду від 11.03.2008 р. (том 1, а.с.74, 80, 128), кредитором у справі є ТОВ «Ротекс-ТНТ», отже, він є стороною у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що, як вбачається з матеріалів справи, представники ДПІ у м. Херсоні та УПМ ДПА у Херсонській області неодноразово знайомились з матеріалами справи.

Докази направлення копії заяви із доданими до неї документами кредитору по справі ДПІ не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 113 ГПК України встановлено обов'язок господарського суду повернути без розгляду заяву, подану без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що господарським судом правомірно було повернуто без розгляду заяву ДПІ у м. Херсоні про перегляд постанови господарського суду 11.12.2007 р. та ухвали господарського суду від 11.03.2008 р. за нововиявленими обставинами на підставі п. 2 ч. 5 ст. 113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне відзначити наступне.

Частина 1 статті 113 ГПК України передбачає, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Наведена норма визначає коло осіб, за заявою яких судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами: а саме - за заявою сторони, поданням прокурора.

Держана податкова інспекція у м. Херсоні не є стороною у справі, не була залучена до участі у даній справі в якості учасника судового процесу із визначенням її процесуального статусу.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ДПІ на ст. 22 ГПК України, оскільки заявник в апеляційній скарзі наводить власну інтерпретацію цієї статті: «відповідно до вимог ст. 22 ГПК України особи, інтересів яких стосується спір, користуються рівними процесуальними правами», що не відповідає чинній редакції частини першої статті 22 ГПК України: «Сторони користуються рівними процесуальними правами.» (із доповненнями, внесеними згідно із законами України від 17.05.2001 р. N 2413-III, від 21.06.2001 р. N 2539-III).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні (м. Херсон) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.10.2008 р. по справі № 6/288-Б-07 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.10.2008 р. по справі № 6/288-Б-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Коробка Н.Д.  Мойсеєнко Т. В.