Ухвала

від 17.03.2014 по справі 11-сс/796/471/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/471/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066), зокрема, кошти на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744) в сумі 2394054,12 гривень, а в разі недостачі коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066), накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , відкритому підприємством у Філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744) та заборонено службовим особам ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066) та Філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744) проводити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744), що призведуть до зменшення залишку коштів на рахунку нижче за 2394054,12 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066). В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник зазначає, що ухвала слідчого судді була проголошена за відсутності представників ТОВ «Юнекс Фінанс», про розгляд клопотання старшого слідчого вони повідомлені не були, а про дану ухвалу їм стало відомо 07 березня 2014 року після ознайомлення з нею в Голосіївському районному судді міста Києва. Тому представник ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 просить визнати таку причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною. В обґрунтування незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді автор апеляції звертає увагу, що ТОВ «Юнекс Фінанс» не є суб`єктом кримінального правопорушення, жодній особі товариства не було вручено письмово повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому, як він переконаний, у кримінальному провадженні відсутні підозрюваний, обвинувачений, на власність яких може бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації майна чи цивільного позову.

Крім того, на думку представника ТОВ «Юнекс Фінанс», товариство, як юридична особа, не може нести цивільної відповідальності за шкоду, завдану суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України.

Тому апелянт вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на рахунки підприємства ТОВ «Юнекс Фінанс» суперечить вимогам кримінального процесуального закону, Цивільному кодексу України та ст. 41 Конституції України, які гарантують право на власність громадянам, які є власниками (учасниками) даного підприємства.

Також автор апеляції стверджує, що заявлений прокуратурою Голосіївського району міста Києва цивільний позов в інтересах Держави в особі ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на суму 2394054,12 гривень до ТОВ «Юнекс Фінанс» є незаконним, оскільки підстави та порядок стягнення податкового боргу (встановленого актом податкової перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями) з суб`єктів підприємницької діяльності регламентовані Кодексом адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та задовольнити зазначену апеляційну скаргу, підтримавши її повністю, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді мають бути поновлені представнику ТОВ «Юнекс Фінанс»ОСОБА_7 , однак апеляційну скаргу належить повернути останньому як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу у даному провадженні.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Хочапредставник ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 пропустив п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги до суду, однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді була проголошена за відсутності будь-кого із представників ТОВ «Юнекс Фінанс», а цьому товариству про ухвалу стало відомо лише 07 березня 2014 року після ознайомлення з нею в Голосіївському районному судді міста Києва. 11 березня 2014 року представником ОСОБА_7 було складено та подано апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що представник ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги ОСОБА_7 , то слід звернути увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, у слідчому управлінні фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110010000163 від 20 серпня 2013 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, відносно невстановлених осіб, які у 2013 році, діючи повторно, без мети здійснення реальної господарської діяльності, на підставних осіб зареєстрували ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «Юнітіком» (код ЄДРПОУ 35816000), ТОВ «Буд-Інструментарій» (код ЄДРПОУ 38615297), ТОВ «Компанія Оріон Сервіс» (код ЄДРПОУ 38376328), ТОВ «Тревел Онлайн» (код ЄДРПОУ 36885214), ТОВ «Базіс-Груп» (код ЄДРПОУ 37717651) та ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066).

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 23 вересня 2013 року № 192/13, операції постачальника ТОВ «Юнекс Фінанс», при умові безтоварності таких операцій, вплинули на заниження податку на додану вартість його покупців на суму 2394054,12 гривень.

18 листопада 2013 року з метою забезпечення погашення збитків, завданих державі, прокуратурою Голосіївського району міста Києва було подано цивільний позов на вищевказану суму.

22 листопада 2013 року старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066), зокрема, кошти на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744) на суму 2394054,12 гривень, а в разі недостачі коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066), накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , відкритому підприємством у Філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744) та заборонено службовим особам ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066) та Філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744) проводити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії ПАТ «УніКредит Банк» у місті Києві (МФО 300744), що призведуть до зменшення залишку коштів на рахунку нижче за 2394054,12 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2013 року це клопотання було задоволено з підстав недопущення витрат бюджету, припинення кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову і накладено арешт на вищевказане майно ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. В силу глави 10 КПК України, такими заходами безпеки є і вирішення питання про арешт майна.

В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді в тому числі і про арешт майна або відмову у ньому, але, за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки прокурор і ті особи, інтересів яких вона стосується, тобто особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, а саме особи, які вказані в ч. 1 ст. 170 КПК України. Оскільки до представників юридичних осіб заходи безпеки кримінального провадження не можуть бути застосовані, то ОСОБА_7 не має права, як представник ТОВ «Юнекс Фінанс», подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна вказаного товариства, а таким правом наділений безпосередньо його директор.

В свою чергу, відповідно до пояснень прокурора, місцеперебування директора ТОВ «Юнекс Фінанс» до теперішнього часу у кримінальному провадженні не встановлено і підозра йому не пред`явлена, у зв`язку з чим довіреність, яка надана ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на представництво інтересів ТОВ «Юнекс Фінанс», викликає сумніви у своїй достовірності.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «Юнекс Фінанс».

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066).

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Юнекс Фінанс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно ТОВ «Юнекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38388066), повернути ОСОБА_7 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4