Ухвала

від 19.03.2014 по справі 11-сс/796/497/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Маулд-Інвест» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_4 , та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні № 416, що знаходиться в будинку № 2 по вулиці Мишуги в місті Києві та належить на праві власності ТОВ «Маулд-Інвест» (код за ЄДРПОУ 36449069), з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ПП «Арикон» (код за ЄДРПОУ 36526593), ТОВ «Капиталсистемгруп» (код за ЄДРПОУ 36842935), ТОВ «Онікс ФК» (код за ЄДРПОУ 37923826), ТОВ «Металл Лайт Групп» (код за ЄДРПОУ 37363873), ТОВ «Укрінвест Торг» (код за ЄДРПОУ 37213291), ТОВ «Мерфіс» (код за ЄДРПОУ 37060615), ТОВ «Маркетінвестгруп» (код за ЄДРПОУ 35370868), ТОВ «Грандторг» (код за ЄДРПОУ 37181024), ТОВ «Скловолокно» (код за ЄДРПОУ 34445771), ТОВ «Онтайм» (код за ЄДРПОУ 33305231), ПП «Сайд Маркет» (код за ЄДРПОУ 36526593), документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів, отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки) та інших носіїв інформації, на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, печаток та штампів підприємств, які мають ознаки фіктивності.

На зазначену ухвалу директор ТОВ «Маулд-Інвест» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді і просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо в ній і вказано. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Маулд-Інвест» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директораТОВ «Маулд-Інвест» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні № 416, яке знаходиться в будинку № 2 по вулиці Олександра Мишуги в місті Києві та належить на праві власності ТОВ «Маулд-Інвест» (код за ЄДРПОУ 36449069).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «Маулд-Інвест» ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

№ 11-сс/796/497/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 234 КПК Доповідач: ОСОБА_1