Рішення

від 04.06.2009 по справі 49/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р.                                                            Справа № 49/63-09

вх. № 2976/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Передерій  С.М., довіреність № 602 від 17.10.2008 року, Прядка В.О., довіреність № 323 від 06.04.2009 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків    

до  Приватного підприємства "Хирс", Харківська область, Нововодолазький район, с. Бірки    

про стягнення 6472,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6472,61 грн. витрат, понесених СТГО "Південна залізниця" внаслідок простою вагонів на ст. Красна Могила Донецької залізниці. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірні вагони простояли на станції внаслідок відсутності на свідоцтвах відмітки держветсанконтролю про ветеринарний догляд при завантаженні вантажу, перевірка наявності якої є обов'язком відправника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

06 жовтня 2008 року о 13:57 год. на прикордонну станцію Красна Могила Донецької залізниці прибули вагони № 95701660, 90204090, 90299173, 90200296 по відправкам № 44370308, 44370311, 44370312, 44370310 Водолага Південної залізниці - Душанбе Таджикистанської залізниці з вантажем - пшениця.

06 жовтня 2008 року о 15:20 год. дані вагони (відповідно до акту загальної форми ГУ-23 №2021/999 06.10.2008 року) були затримані представниками Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті з причини порушення пункту 1.6 Правил перевезення тварин, птиці та інших вантажів, які підлягають державному ветеринарно-санітарному контролі (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 року Міністерстві юстиції України 29.12.2002 року за №1032/7320), а саме через відсутність на свідоцтвах відмітки держветсанконтролю про ветеринарний догляд при завантаженні вантажу (відповідно до акту Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті №10 від 06.10.2008 року).

Матеріалами справи встановлено, що вказані вагони простояли на станції 53 вагоно-години, у зв'язку з чим позивач зазнав витрати на загальну суму 6472,61 грн., до складу яких увійшли: плата за користування вагонами в сумі 630,24 грн. (нарахована відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2004 року № 706-р, наказу Міністерства транспорту України від 02.02.1999 року № 53); телеграфне повідомлення в сумі 207,20 грн. (нараховано відповідно до Розділу 2 п. 9.5 Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту від 15.11.1995 року); збір за маневрову роботу в сумі 585,20 грн. (нараховано відповідно до Розділу 2 п. 1.8 Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту від 15.11.1995 року); збір за зберігання вантажу в сумі 3971,20 грн. (нараховано відповідно до Розділу 2 п. 2 Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту від 15.11.1995 року); ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 1078,77 грн.

Відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", при вирішенні спорів, які виникають з перевезення вантажів залізницею необхідно керуватися:

-          Законом України "Про залізничний транспорт";

-          Статутом залізниць України (далі - Статут);

-          Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі УМВС).

Стаття 2 Статуту визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Стаття 4 Статуту регламентує, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про міжнародні сполучення.

В даному випадку перевезення є міжнародними і регулюється Статутом, Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення, та іншими локальними нормативними актами, які мають обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів і діє незалежно від державної належності сторін договору (ст.2 - УМВС та Статуту).

Частиною 6 статті 315 Господарського кодексу України передбачено, що до спорів, пов'язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами, статутами або міжнародними договорами. Ст. З1 §1, 2 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення визначено, що претензії та позови відправника або отримувача до залізниць по договорам перевезень, а також вимоги та позови залізниць до вантажовідправників або вантажоотримувачів про сплату провізних платежів, штрафів та про відшкодування збитків можуть бути заявлені протягом 9 місяців.

Згідно п. 1.11 Правил розрахунків за перевезення вантажів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №864/5085) передбачено, що платежі, збори та штрафи, які виникли через затримку вагонів (контейнерів) з експортними вантажами під час перевезення з вини відправника, оформляються станцією затримки відповідними документами, які надсилаються на станцію відправлення для стягнення цих платежів, зборів та штрафів з відправника згідно зі статтею 120 Статуту" тобто саме СТГО "Південна залізниця" має право подання даної позовної заяви, оскільки станція відправлення - Водолага, є структурним підрозділом залізниці.

В частині 4 статті 308 Господарського кодексу України "Приймання вантажу до перевезення" зазначено, якщо здійснення перевезення вантажу законодавством або договором передбачено спеціальні документи (посвідчення), які підтверджують якість та інші властивості вантажу, що перевозиться, вантажовідправник зобов'язаний передати такі документи перевізникові разом з вантажем.

У відповідності до норм § 7 ст. 21 УМВС "Если во время перевозки или видачи груза по вине отправителя или получателя возникнут препятствия к его перевозке или видане, то железной дороге оплачиваются все расходьі, понесенньїе ею из-за задержки перевозки или видачи" - (російська мова).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відсутність на свідоцтвах відмітки держветсанконтролю про ветеринарний догляд при завантаженні вантажу, що перевозився, призвела до виникнення перешкод при перевезенні, а саме до затримки вказаних вагонів.

Якість доданих до накладної документів, в тому числі митних, повинна бути такою, щоб вантаж міг без перешкод перетнути усі державні кордони країн, по території яких прямує вагон з вантажем і дістатися до станції призначення. Таки чином з зазначеного випливає те, що відправник повинен був перевірити правильність наданих супровідних документів і в разі виявлення в них недоліків змушений був би звернутися за їх виправленням, а в тому випадку коли, спричинивши затримку, порушення було допущене третьою особою, відправник мас право звернутися до неї з позовом у порядку регресу.

Як зазначено у §2 статті 11 УМВС залізниця не зобов'язана перевіряти правильність і достатність документів, прикладених відправником до накладної. Відправник несе відповідальність перед залізницею за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного вказання цих відомостей і заяв. Якщо під час перевезення з вини відправника або отримувача виникнуть перешкоди до його перевезення, то залізниці сплачуються всі витрати, понесені нею з-за затримки.

Частина 5 статті 129 Статуту передбачає, що порядок складання актів загальної форми встановлюється Правилами перевезень вантажу залізничним транспортом України. Згідно пункту 3 Правил складання актів (затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855) акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення і є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника чи вантажоодержувача за затримки ваготів, пов'язані з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання: митних та інших правил. В даному випадку доказами матеріальної відповідальності вантажовідправника - Відповідача є акти загальної форми № 2021/999 від 06.10.2008 року та №2021 "А" від 08.10.2008 року.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.308, ч.б ст. 315 Господарського кодексу України, ст. 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 21, 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, ст.ст. 119, 120, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Хирс" (63220, Харківська область, Нововодолазький район, с. Бірки, вул. Леванеського, 4, код ЄДРПОУ 34895440) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, ідентифікаційний код 01072609) 6472,61 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписаний __ червня 2009 року.