Вирок

від 19.03.2014 по справі 727/5381/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/5381/13-к

Провадження № 1-кп/727/3/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника

цивільного позивача - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , у період з 19 листопада 2007 року ( наказ № 117-К від 16.11.2007 року) по 17 листопада 2011 року (наказ № 64-К від 07.11.2011 року) займала посаду бухгалтера комунального підприємства «Містобуд», з якою було укладено договір № 38 від 16 листопада 2007 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, де на неї, як бухгалтера покладався обов`язок проведення робіт безпосередньо пов`язаних з готівкою в касі.

Будучи службовою особою та використовуючи свої повноваження бухгалтера-касира КП «Містобуд», які пов`язані з видачею заробітної плати найманим працівникам, ОСОБА_6 з березня 2009 року по листопад 2010 року неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди підприємству в розмірі 115880 грн. 25 коп.

Згідно вимог п.п. 3.5, 3.6 та 3.12 Постанови правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», п.п.2.4. 2.14, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, своїх посадових обов`язків бухгалтера-касира, ОСОБА_6 мала здійснювати видачу готівки працівникам підприємства і окремим фізичним особам за видатковими касовими ордерами або касовими відомостями після пред`явлення паспорту або документу, що його замінює, із записом даних цього документу, розпису про отримання готівки.

Однак, в порушення вищевказаних вимог п.п. 3.5, 3.6 та 3.12 Постанови правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», п.п.2.4, 2.14, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року ОСОБА_6 недбало відносилась до виконання покладених на неї вищевказаних обов`язків, зокрема неналежним чином видавала з каси готівкові кошти - разом з касовими ордерами і видатковими відомостями передавала заступникам директора комунального підприємства «Містобуд», майстрам, прорабам для послідуючої видачі працівникам, без контролю за здійсненням останніми власних підписів на об`єктах. Касові ордери та видаткові відомості ОСОБА_6 отримувала, не перевіряючи справжність підписів працівників за отримання готівки, після чого сама підписувала їх та ставила відбиток штампа «оплачено» із зазначенням дати засвідчуючи тим самим факт виплати коштів. В результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків та відсутності належного контролю за фактичною виплатою заробітною плати були створені умови для привласнення невстановленими особами грошових коштів комунального підприємства «Містобуд», що повинні були бути виплачені згідно: відомості №14 від 10 березня 2009 року (1146 гривень) ОСОБА_7 ; відомості №13 від 06 березня 2009 року (5146 гривень) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно відомості №19 від 06 квітня 2009 року (5146 гривень), в загальній сумі 11438 гривень, а також згідно відомості №16 від 17 вересня 2010 року (9800 гривень) ОСОБА_10 ; відомості №09 від 26 серпня 2010 року (6218 гривень 60 копійок) та відомості №13 від 06 вересня 2010 року (20983 гривні 60 копійок) ОСОБА_11 ; відомості №09 від 26 серпня 2010 року (26767 гривень 85 копійок), відомість №13 від 06 вересня 2010 року (3983 гривні 60 копійок) і видаткового касового ордеру №75 від 24 вересня 2010 року (14000 гривень) ОСОБА_12 ; видаткового касового ордеру №46 від 23 липня 2010 року (13003 гривні) і відомості №10 від 01 вересня 2010 року (215 гривень 60 копійок) ОСОБА_13 ; відомості №13 від 06 вересня 2010 року (5470 гривень) та відомості №20 від 09 листопада 2010 року (4000 гривень) ОСОБА_14 , в загальній сумі 104442 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 115880 грн. 25 коп. ( в обвинувальному акті через арифметичну помилку вказано 122880 грн. 29 коп.)

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнала в повному обсязі, суду показала, що дійсно вона працювала бухгалтером з листопада 2007 року в КП «Містобуд, з нею було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, де на неї, як бухгалтера покладався обов`язок касира, тобто робота пов`язана з готівкою в касі отримання коштів у банку та ведення каси. Заробітна плата працівникам нею видавалась в касі, але бували випадки, коли вона передавала відомості та видаткові ордери разом з коштами через інших осіб, які видавали кошти робітникам на об`єктах. В подальшому вказані відомості та ордери їй повертались з підписами робітників навпроти сум, які підлягали видачі. Не перевіряючи справжність підписів працівників на платіжних відомостях видаткових ордерах вона ставила свій підпис і штамп «оплачено», таким чином закривала відомість. Вона була впевнена, що всі кошти видані робітникам, оскільки до неї скарг та претензій з приводу не виплати зарплати не надходило. На підприємстві «Містобуд» саме так видавалась заробітна плата, вона змушена була притримуватись існуючих правил, якщо хотіла там працювати. Вона розуміла, щоб видати кошти, то необхідно перевірити паспорт особи і тільки після цього видавати їй кошти. Це було зумовлено характером роботи, оскільки так було зручно, щоб процес будівництва не припинявся, видавати зарплату на об`єктах. Вона довіряла прорабам та майстрам, яким передавала кошти для видачі робітникам. Передавала відомості з коштами через ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Був випадок, коли вона особисто видавала кошти на об`єкті. Підписи у відомостях замість працівників вона не вчиняла. В скоєному кається. Цивільний позов вона не визнає, оскільки кошти не привласнювала. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується показами свідків, письмовими доказами.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 підтримала заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Містобуд» матеріальної шкоди, завданої діями обвинуваченої ОСОБА_6 в сумі 351505 гривень 85 копійок, оскільки постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року, було зобов`язано КП «Містобуд» виконати вимогу фінансової інспекції в Чернівецькій області від 11.04.2012 року №24-06-14-14/2989 про забезпечення повернення винними особами в дохід підприємства коштів в сумі 351505 грн. 85 коп.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він працював на КП «Містобуд» і йому було виплачено за весь час зарплату від 5000 до 6000 гривень, які йому видавав частинами ОСОБА_19 . Один раз отримував кошти в касі, також отримував зарплату при розрахунку у заступника директора.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що в 2009 році працював в КП «Містобуд», підписував трудову угоду. Виконував роботи на водогінній станції в с.Магала та в с.Ленківці на будівництві клубу. За виконані роботи отримував заробітну плату частинами, у відомостях не розписувався, всього отримав десь 5000 гривень. Кошти привозили їм на об`єкти. Гроші йому видавали бухгалтер, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що в КП «Містобуд» він не працював та зарплату не отримував. У відомості №13 від 06 березня 2009 року про отримання 5146 гривень підпис не його.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що дійсно він працював різноробочим на об`єктах КП «Містобуд», а саме на об`єкті по вул.Стасюка. За час роботи в КП «Містобуд» отримав заробітну плату в сумі 4000 гривень, які отримував по частинах 1200 грн.,1300 грн., 1000 грн., 500 грн. Кошти отримував у ОСОБА_23 і розписувався за частини зарплати, відомості про суму коштів були написані олівцем.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він неофіційно працював на КП «Містобуд» зварювальником, угоду не укладав, у відомостях не розписувався, йому якусь суму заплатив його брат. Про отримання коштів у сумі 5146 гривень у відомості він не розписувався і таку суму не отримував.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що три роки тому він працював на підприємстві «Містобуд», без укладання трудового договору, отримав за роботу 7000 гривень, які виплатив йому за три рази ( 2000, 2000, 3000) прораб ОСОБА_24 . Підписи про отримання коштів у видатковому касовому ордері №46 від 23 липня 2010 року та у відомості №10 від 01 вересня 2010 року не його та коштів вказаних не отримував.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що працював на підприємстві «Містобуд» з вересня по жовтень 2010 року, де виконував на об`єкті школа №21 по вул.Руській в м.Чернівці штукатурні роботи. За роботу отримав 2000 гривень. Гроші отримував від ОСОБА_16 . У відомостях №13 від 06 вересня 2010 року та №20 від 09 листопада 2010 року підпис не його, таких грошей, які зазначені у відомостях він не отримував.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що дійсно він працював в 2010 році в КП «Містобуд» на об`єкті травматологічний центр по вул.Фастівській в м.Чернівці, виконував роботи кладку цегли і отримав за роботу 11000 гривень, які йому частинами виплачував ОСОБА_16 . У відомості №16 від 17 вересня 2010 року про отримання коштів у сумі 20218 гривень 60 копійок підпис не його. Таких коштів він не отримував. У касі підприємства жодного разу не отримував кошти.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що працював на КП «Містобуд» в 2010 році на посаді різноробочого, ним виконувались роботи на об`єкті школа по вул.Руській, за що отримував зарплату частинами, 800 грн., 300 грн., 400 грн., а у серпні десь 1500 гривень. Тобто разом отримав 3000 гривень і більше ніяких коштів не отримував. У відомостях №9 від 26 серпня 2010 року, №13 від 06 вересня 2010 року, видатковому касовому ордері №75 від 24 вересня 2010 року підписи про отримання грошей не його.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що у 2010-2011 роках працював два місяці на посаді бригадира в КП «Містобуд» на об`єктах школа по вул.Руській в м.Чернівці. За виконувану роботу він отримував кошти на всю бригаду в сумі 14000 гривень, які йому виплатив прораб - ОСОБА_26 . За кошти він розписувався. Обвинувачена на об`єкті гроші не видавала. Підпис у відомостях №9 від 26 серпня 2010 року та №13 від 06 вересня 2010 року не його, таких коштів, які вказані у відомостях він не отримував.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що дійсно він укладав трудову угоду з КП «Містобуд», де працював та отримував заробітну плату, яку йому виплачував ОСОБА_28 та обвинувачена. Ним було отримано 5175 гривень заробітної плати.

Свідок ОСОБА_29 суду показала, що вона працювала в 2009-2010 роках на КП «Містобуд» головним бухгалтером. В її обов`язки входило ведення бухгалтерського обліку, підготовка прибуткових та видаткових касових ордерів, відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати. На посаді директора працював Каспрук, заступник директора ОСОБА_15 , Приймак виконувала на підприємстві обов`язки касира, виконроби ОСОБА_17 , ОСОБА_16 . Між Приймак та підприємством було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, тобто вона відповідала за кошти в касі. Заробітну плату на підприємстві видавала касир, яка повинна була видати кошти найманим працівникам, які зазначені у відомості. Бували випадки, коли обвинувачена виїхала на об`єкт для видачі зарплати, іноді ОСОБА_30 передавала кошти через майстрів, прорабів для передачі працівникам. Прораб чи майстер видавав кошти на об`єкті, а відомості потім повертав в бухгалтерію. У відомостях вже були підписи про отримання коштів. Відомості закривала ОСОБА_30 , ставила штамп, що кошти видано та підписувала в графі касир. Скарг від осіб щодо не повної виплати зарплати не надходило.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що він працював у 2008-2011 роках начальником КП «Містобуд» та здійснював загальне керівництво підприємством та фінансово-господарську діяльність підприємства. Обов`язки касира на підприємстві виконувала Приймак. Про те, що виплати заробітної плати були на об`єктах йому стало відомо після перевірки КРУ. Під час його керівництва до нього звертались працівники з приводу невиплати зарплати, оскільки такі виплати затримувались. Після отримання коштів, відразу виплачували працівникам кошти. Відомості на отримання зарплати формувала головний бухгалтер. До того, як працівники у відомості вчиняли свій підпис, відомість йому надавали на підпис працівники бухгалтерії - головний бухгалтер Курсон або Приймак. Факт не отримання працівниками коштів йому не відомий. Кошти повинна була виплачувати касир ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що з 2007 по 2011 р. він працював на посаді першого заступника начальника КП «Містобуд», в його обов`язки входило організація та контроль за виробничими процесами, також укладав договори з найманими працівниками. Обов`язки касира на підприємстві виконувала Приймак. Контроль за роботою бухгалтерії здійснював ОСОБА_33 , а при його відсутності він виконував дані обов`язки. Приймак видавала один раз кошти на об`єкті по вул.Руській. Також вона передавала відомості з грішми через нього та виконробів ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Він пам`ятає, як відвозив відомості з грішми на об`єкт Порубне і на інші об`єкти. Він передавав відомості виконробам, ті видавали кошти, а потім назад відвозив відомості та віддавав їх у бухгалтерію.

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що він працював заступником начальника КП «Містобуд», в його обов`язки входило організаційно-технічне забезпечення підприємства. Він вбачає в діях ОСОБА_30 порушення правил ведення бухгалтерського обліку, а не привласнення коштів. Він особисто бачив, як ОСОБА_30 передавала відомість з грішми через ОСОБА_16 ., а тому вважає, що десь по дорозі до працівників ці гроші зникали. Зробив їй зауваження та пояснив, що не можна так робити.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що він працює виконробом на КП «Містобуд» , здійснював контроль за виконанням будівельних робіт на об`єктах, готує трудові угоди та договори з найманими працівниками, перевіряє та приймає акти виконаних робіт. Іноді перевіряли акти виконаних робіт щодо їх відповідності фактичному обсягу і майстри, оскільки об`єктів було багато і він не встигав сам перевіряти. ОСОБА_36 працівникам виплачувала касир ОСОБА_30 . Були випадки виплати заробітної плати працівникам на об`єктах. Декілька разів видав кошти він сам. Йому ОСОБА_30 давала відомість і кошти і він на об`єкті видавав найманим працівникам. Іноді він передавав відомості та кошти для працівників через бригадирів. Іноді були випадки, що працівника, якому є кошти немає, то за нього розписувався хтось інший. Також гроші передавались через майстрів. Скільки разів він видавав кошти та кому саме, пригадати не може.

Свідок ОСОБА_37 суду показав, що з 2009 року працював на КП «Містобуд», а з серпня 2010 року на посаді майстра та перевіряв якість виконаних робіт на об`єктах, проводив підготовку до підписання трудових угод, перевірку та прийняття актів здавання виконаних робіт та обсягів виконаних робіт. Заробітна плата виплачувалась ОСОБА_30 працівникам в бухгалтерії, також виплачувалась і на об`єктах. Він особисто 2-3 рази виплачував заробітну плату на об`єктах. Приймак передавала йому відомість та кошти. Після виплати коштів, відомість з підписами повертав Приймак. Змушений був видавати кошти сам, щоб не припинялась робота. Іноді передавав кошти працівникам через бригадирів. Один раз ОСОБА_30 видавала кошти на об`єкті сама.

Свідок ОСОБА_38 суду показала, що працює головним інспектором в Державній фінансовій інспекції України в м.Чернівці і з 26 грудня 2011 року по 28 березня 2012 року нею проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності в КП «Містообуд» за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2012 р., під час якої було складено акт №24-06/146 від 28.03.2012 р. Під час перевірки було встановлено порушення - видача зарплати без підтвердження відповідних підписів, які ніби то отримували працівники, встановлено, що нарахована зарплата не підтверджена в актах виконаних робіт, нарахована зайва зарплата. Внаслідок зайвої виплати заробітної плати проведено і зайве нарахування та перерахування коштів до державних цільових фондів. Під час ревізії не було можливості встановити достовірність виконаних робіт, оскільки частину актів виконаних робіт взагалі їй не надали.

Крім показань свідків вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами:

-Наказом начальника КП «Містобуд» №117-к від 16.11.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 бухгалтером з повною матеріальною відповідальністю з 19 листопада 2007 року ( т.14 а.с.54);

-наказом начальника КП «Містобуд» №64-к від 07.11.2011 року про звільнення з роботи ОСОБА_6 ( т.14, а.с. 53);

-договором №38 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16 листопада 2007 року між КП «Містобуд» в особі керівника ОСОБА_31 та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей ( книга штатний розпис 2008-2011 р., а.с. 1);

-відомістю № 13 від 06 березня 2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_18 виплачено заробітну плату в сумі 5008 грн., ОСОБА_20 виплачено заробітну плату в сумі 5146 грн. та ОСОБА_8 виплачено заробітну плату в сумі 5146 грн. (каса 2009 рік, а.с. 70);

-відомістю № 15 від 16 березня 2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_18

виплачено заробітну плату в сумі 138 грн. (каса 2009 рік, а.с. 78);

-відомістю № 14 від 10 березня 2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7

виплачено заробітну плату в сумі 5146 грн. (каса 2009 рік, а.с.74 );

-відомістю № 19 від 06 квітня 2009 року, згідно якої ОСОБА_9 виплачено

заробітну плату в сумі 5146 грн., ОСОБА_27 виплачено заробітну плату в сумі

5175 грн. 05 коп. (каса 2009 рік, а.с.92);

-відомістю № 16 від 17 вересня 2010 року, згідно якої ОСОБА_10 виплачено

заробітну плату в сумі 20800 грн. (каса 2010 рік а.с.188);

-відомістю № 9 від 26 серпня 2010 року, згідно якої ОСОБА_25 виплачено

заробітну плату в сумі 20218 грн.60 коп., ОСОБА_12 виплачено заробітну

плату в сумі 26767 грн.85 коп. (каса 2010 рік а.с. 142);

-відомістю №13 від 06 вересня 2010 року, згідно якої ОСОБА_25 виплачено

заробітну плату в сумі 20983 грн. 60 коп., ОСОБА_12 виплачено заробітну

плату в сумі 6983 грн. 60 коп. (каса 2010 рік а.с. 168);

-видатковим касовим ордером № 75 від 24 вересня 2010 року, згідно якого

ОСОБА_12 отримав заробітну плату в сумі 14000 грн. (каса 2010 рік, а.с. 200);

-видатковим касовим ордером № 46 від 23 липня 2010 року, згідно якого

ОСОБА_13 отримав заробітну плату в сумі 20003 грн. (каса 2010 рік,

а.с.124);

-відомістю №10 від 01 вересня 2010 року, згідно якої ОСОБА_13

виплачено заробітну плату в сумі 215 грн. 60 коп. (каса 2010 рік а.с. 156);

-відомістю № 13 від 06 вересня 2010 року, згідно якої ОСОБА_14

виплачено заробітну плату в сумі 7470 грн. (каса 2010 рік, а.с.168);

-відомістю №20 від 09 листопада 2010 року, згідно якої ОСОБА_14 виплачено заробітну плату в сумі 4000 грн. (каса 2010 рік, а.с. 260);

-актом ревізії № 24-06/146 від 28 березня 2012 року фінансово-господарської діяльності в комунальному підприємстві «Містобуд» за 2009-2012 роки Державної Фінансової інспекції в Чернівецькій області, яким встановлено, що на КП «Містобуд» проводилась видача готівки з каси без підтвердження підписів одержувачами (працівників ) в касових документах (т.1 а.с. 21-72) ;

-висновком експерта №43 судово-почеркознавчої експертизи документів від 04 січня 2013 року, яким підтверджується, що підписи від імені ОСОБА_18 у відомості №13 від 06 березня 2009 року та у відомості № 15 від 16 березня 2009 року (стор.70,78 книга «каса 2009р. ») виконані не ОСОБА_18 , а іншою особою. Рукописні записи: у графі «по цій відомості виплачено» і «касовий ордер №» у відомості №13 від 06 березня 2009 року та у відомості № 15 від 16 березня 2009 року (стор.70, 78 книга «каса 2009 р.» ) виконані ОСОБА_6 . Підписи у графі «Касир» у відомості № 13 від 06 березня 2009 року та у відомості № 15 від 16 березня 2009 року (стор. 70, 78 книга «каса 2009 р.») виконані ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_20 у відомості № 13 від 06 березня 2009 року (стор.70 книга «каса 2009»), виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою. Рукописні записи у графі «по цій відомості виплачено» і касовий ордер №» у відомості № 13 від 06 березня 2009 року (стор.70 книга «каса 2009р.») виконані ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_7 у відомості №14 від 10 березня 2009 року (стор.74 книга «каса 2009р.») виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Рукописні записи у графі «По цій відомості виплачено» і «касовий ордер №» у відомості №14 від 10 березня 2009 року (стор.74 книга «каса 2009р.») виконані ОСОБА_6 . Підпис у графі «Касир» у відомості № 14 від 10 березня 2009 року (стор.74 книга «каса 2009р.» ) виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_9 у відомості № 19 від 06 квітня 2009 року (стор.92 книга «каса 2009р.»), виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. Рукописні записи у графі «По цій відомості виплачено», «касир» і «касовий ордер №» від імені ОСОБА_6 у відомості № 19 від 06 квітня 2009 року (стор.92 книга «каса 2009р.») виконані ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_8 у відомості № 13 від 06 березня 2009 року (стор.70 книга «каса 2009»), виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Рукописні записи у графі «По цій відомості виплачено » і «касовий ордер №» у відомості № 13 від 06 березня 2009 року (стор.70 книга «каса 2009р.» виконані ОСОБА_6 ). Підпис у графі «Касир» у відомості № 13 від 06 березня 2009 року (стор. 70 книга «каса 2009р.») виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_27 у відомості № 19 від 06 квітня 2009 року (стор.92 книга «каса 2009»), виконаний не ОСОБА_27 , а іншою особою. Рукописні записи у графі «По цій відомості виплачено », «касовий ордер» та підпис у графі «касир» від імені ОСОБА_6 у відомості № 19 від 06 квітня 2009 року (стор.92 книга «каса 2009р.») виконані ОСОБА_6 ; рукописні записи у графах: «По цій відомості виплачено», «касовий ордер №» у відомостях № 13 від 06 вересня 2010 року, у відомості №20 від 09 листопада 2010 року (стор.168, 260 книга «каса 2010 р.»), виконані ОСОБА_6 , підписи у графі «касир» у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року, у відомості № 20 від 09 листопада 2010 року (стор. 168, 260 книга «каса 2010 р.») виконані ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_10 у відомості № 16 від 17 вересня 2010 року (стор.188 книга «каса 2010»), виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою. Рукописні записи у графах: «По цій відомості виплачено », «касовий ордер №» у відомості № 16 від 17 вересня 2010 року (стор. 188 книга «каса 2010 року») виконанні ОСОБА_6 . Підписи у графі «Касир»: у відомості №16 від 17 вересня 2010 року (стор. 188 книга «каса 2010») виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_12 у відомості № 09 від 26 серпня 2010 року, у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року (стор. 142, 168 книга «каса 2010 року» ), у видатковому касовому ордері № 75 від 24 вересня 2010 року (стор.200 книги «каса 2010 рік»), виконані не ОСОБА_39 , а іншою особою. Записи в графах «По цій відомості виплачено» і «касовий ордер №» від імені ОСОБА_6 у відомості № 09 від 26 серпня 2010 року, у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року (стор. 142,168 книга «каса 2010 року»), виконані ОСОБА_6 . Підписи від імені ОСОБА_6 в графі «касир» у відомості № 09 від 26 серпня 2010 року, у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року (стор.142, 168 книга «каса 2010 року»), у графі «видав касир» у видатковому касовому ордері № 75 від 24 вересня 2010 року (стор. 200 книги «каса 2010 рік»), виконані ОСОБА_6 ; підписи від імені ОСОБА_13 у видатковому касовому ордері № 46 від 23 липня 2010 року (стор.124 книга «каса 2010 рік»), у відомості №10 від 01 вересня 2010 року (стор. 156 книга «каса 2010 рік»), виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою. Записи в графах «По цій відомості виплачено», «касовий ордер №» від імені ОСОБА_6 у відомості № 10 від 01 вересня 2010 року (стор.156 книга «каса 2010 рік») виконані ОСОБА_6 . Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «касир» у відомості №10 від 01 вересня 2010 року (стор. 156 книга «каса 2010 рік»), підпис у графі «видав касир» у видатковому касовому ордері № 46 від 23 липня 2010 року (стор.124 книга «каса 2010 рік»), виконані ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_14 у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року (стор. 168 книга «каса 2010 року») виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_14 у відомості № 20 від 09 листопада 2010 року (стор. 260 книга «каса 2010 року ») виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою; записи в графах : «По цій відомості виплачено», «касовий ордер №» від імені ОСОБА_6 у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року, у відомості № 20 від 09 листопада 2010 року (стор. 168, 260 книга «каса 2010 року»), виконані ОСОБА_6 . Підпис у графі «касир» від імені ОСОБА_6 у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року, у відомості № 13 від 06 вересня 2010 року, у відомості № 20 від 09 листопада 2010 року (стор. 168, 260 книга «каса 2010 року»), виконані ОСОБА_6 (т 9 а.с.38-152);

-висновком № 06 судово-економічної експертизи від 18 березня 2013 року ( т. 15 а.с.83-100).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки юридичній особі КП «Містобуд» в розмірі 115880 грн. 25 коп.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою ОСОБА_6 злочин належить до категорії середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує те, що раніше вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, в скоєному щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в облпсихлікарні та наркодиспансері не перебуває, шкода не відшкодована.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_6 без застосування додаткового покарання у вигляді штрафу, але з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Цивільний позов комунального підприємства «Містобуд» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, оскільки вина обвинуваченої повністю доведена і її діями спричинена КП «Містобуд» шкода в сумі 115880 грн. 25 коп.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:

Визнати винною ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов комунального підприємства «Містобуд» (58029, м. Чернівці, вулиця Червоноармійська, 152-Б, код ЄДРПОУ 21415946) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Містобуд» у рахунок відшкодування шкоди 115880 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №43 від 04 січня 2013 року в сумі 5786 грн. 97 коп. ( т.9 а.с.152).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №06 від 18 березня 2013 року в сумі 4000 грн. 97 коп. (т.15 а.с. 102)

Речові докази книги: «Каса 2009 рік» на 304 арк.; «Каса 2010 » на 325 арк.; які були вилученні під час проведення виїмки документів в КП «Містобуд» та зберігаються при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Речові докази книги: «Каса 2011 рік » на 169 арк.; «Зарплата 2009 рік» на 164 арк.; «Зарплата 2010 рік» на 260 арк.; «Зарплата 2011 рік» на 175 арк.; «Штатний розпис 2008-2011 роки» на 102 арк., які були вилученні під час проведення виїмки документів в КП «Містобуд» та зберігаються при матеріалах справи - повернути в КП «Містобуд».

Документи книги: «Каса 2008 рік» на 231 арк.; «Зарплата за перше півріччя 2008 рік» на 165 арк.; «Зарплата за друге півріччя 2008 рік» на 197 арк.; «Договори 2008 рік» на 249 арк.; «Договори 2009 рік» на 75 арк.; «Договори 2010 рік» на 239 арк.; «Договори 2011 рік» на 133 арк.; «Акти виконаних робіт за 3-й квартал 2008 рік» на 100 арк.; «Акти виконаних робіт за жовтень, листопад 2008 рік» на 187 арк.; «Акти виконаних робіт за перше півріччя 2009 рік» на 128 арк.; «Акти виконаних робіт за січень-вересень 2010 рік» на 188 арк.; «Акти виконаних робіт за 4-й квартал 2010 рік» на 286 арк.; «Акти виконаних робіт за перше півріччя 2011 рік» на 229 арк.; «Акти виконаних робіт за друге півріччя 2011 рік» на 70 арк.; «Матеріали за лютий 2009 рік» на 175 арк.; «Матеріали за квітень 2009 рік» на 130 арк.; «Матеріали за травень 2009 рік» на 176 арк.; «Матеріали за вересень 2009 рік» на 153 арк.; «Матеріали за грудень 2009 рік» на 148 арк.; «Матеріали за липень 2010 рік» на 257 арк.; «Матеріали за вересень 2010 рік» на 239 арк.; «Матеріали за грудень 2010 рік» на 295 арк., які були вилученні під час проведення виїмки документів в КП «Містобуд» та зберігаються при матеріалах справи - повернути в КП «Містобуд».

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_40