Рішення

від 21.12.2006 по справі 368/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

368/19-06

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" грудня 2006 р.                                                                              Справа № 368/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом  Малого приватного підприємства „Ліфт-Сервіс”, м. Бровари

до Комунального підприємства „Служба замовника”, м. Бровари                                                                                                        

про стягнення 37556,12 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Власенко Ю. В. (дов. від 05.04.2006 року)

від відповідача – Пєтухов В. І. (дов. № 01-955 від 29.06.2006 року)

          обставини справи:

         Мале приватне підприємство „Ліфт-Сервіс”  (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства „Служба замовника” (далі-відповідач) про стягнення 37556,12 грн.

          Позовні   вимоги  обґрунтовані  тим,  що  відповідач  не  виконав   умови    договору  підряду  № 017  від  01.04.2004  року, а саме не оплатив виконані роботи вартість яких становить 31202,01 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання  пеню в розмірі 6354,11 грн.  

          18.12.2006 року представником позивача подано до суду  через загальний відділ суду заяву про збільшення розміру позовних вимог вх. № 22246. В зазначеній  заяві позивач змінив позовні вимоги, а саме відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 6354,11 грн.  та просить суд стягнути з відповідача 31202,01 грн. основного боргу, 1295,00 грн. 3% річних та 6466,15 грн. інфляційних.

Представник відповідача у усних та письмових поясненнях викладених заяві від 21.12.2006  року  позов визнає  повністю з врахуванням заяви позивача від 18.12.2006 року вх. № 2246.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

        Між Малим приватним підприємством „Ліфт-Сервіс” (за договором- підрядник) та  Комунальним підприємством „Служба замовника” (за договором- замовник) 01.04.2004  року укладено договір підряду № 017 (далі-договір).  За умов договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснювати організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах замовника відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Щомісячна оплата робіт згідно з договором визначена узгодженням сторін і на день його укладення становить 33288,59 грн. Відомість визначеної щомісячної суми оплати робіт наведена у додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору (п. 2.1 договору). У кінці поточного місяця підрядчик надає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості (п. 4.1 договору). Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний строк повертає два примірника акту підрядчику (п. 4.2 договору). На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше двадцятого числа наступного місяця (п. 4.4 договору). Договір набуває чинності з дня його укладення і діє до 01.10.2004 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору за 1 місяць до закінчення його дії, він вважається пролонгованим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені договором (п. 6.1 та п. 6.2 договору).

       01.04.2005 року сторонами підписано додаток № 1 та додаток № 2 до договору. Згідно умов яких встановлено вартість та об'єм робіт (додатки наявні в матеріалах справи).

         Позивачем за період з квітня 2004 року по серпень 2005 року було виконано робіт на загальну вартість 517097,42 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за квітень-серпень 2005 року.

          Відповідач  частково  розрахувався  з  позивачем  за  виконані  роботи  в сумі 485895,41 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 31202,01 грн.

Позивач   змінив   позовні   вимоги   про,   що   подав   до   суду   заяву  від 18.12.2006 року вх.  № 2246,  а саме  відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 6354,11 грн.  та  просить  суд  стягнути  з  відповідача   31202,01 грн. основного боргу, 1295,00 грн. 3% річних та 6466,15 грн. інфляційних.

        В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 31202,01 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, розмір яких складає 6466,15 грн. - інфляційних та 1295,00 грн. - 3% річних, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Служба замовника” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код 32499430, р/р 26002002331001 в БФАТ „Укрінбанк”, МФО 321808) на користь Малого приватного підприємства „Ліфт-Сервіс” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 128, код 32628845, р/р 260043442201 в Броварському відділенні АБ „Банк регіонального розвитку”, МФО 300540) –31202 (тридцять одна тисяча двісті дві) грн. 01 коп. основного боргу,  6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 15 коп. інфляційних, 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. 3% річних   та судові витрати: 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 63 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 25.12.2006 р.