Рішення

від 31.03.2014 по справі 265/9635/13-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/9635/13-ц

Провадження № 2/265/579/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, а позивач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги власникам квартир багатоповерхового будинку. Відповідач не в повному обсязі сплачує кошти за вказані послуги, тому станом на грудень 2013 року в неї утворилася заборгованість перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч» (надалі за текстом ОСББ «Альфа Луч») у розмірі 858,55 грн. В серпні 2011 року з відповідачкою був укладений договір № 37 від 04.08.2011 року, відповідно до якого відповідачка зобов'язалася сплатити суму боргу, яка станом на 01.08.2011 року складала 2415,98 грн. на протязі 12 місяців з моменту підписання договору, але не менш 200 грн. в місяць та своєчасно оплачувати текучі платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Однак, умови договори відповідачка не виконувала, не зважаючи на те, що позивач постійно попереджав про наявність заборгованості та її сплати. На підставі ст..96 ЦПК України позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості, але 07.11.2013 року судовий наказ за заявою відповідачки був скасований. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 858,55 гривень, 3% річних від простроченої суми, які станом на 01.12.2013 року складають 74,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача Валуйський Ю.Я., в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що на підставі уставу є головою правління ОСБД «Альфа Луч». Незважаючи на те, що відповідачка не є членом ОСББ «Альфа Луч», між нею та ОСББ «Альфа Луч» в 2011 році був укладений договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому було зазначено про сплату заборгованості та поточних платежів. Спочатку договір відповідачкою виконувався, в послідуючим вона перестала належним чином його виконувати, у зв'язку з чим ОСББ «Альфа Луч» зверталося до суду про видачу судового наказу, яким за заявою відповідачки був скасований. Також вказував, що на загальних зборах було прийнято рішення про сплату платежів на утримання будинку як встановлено по місту рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Мешканці будинку, що не приймали участі на зборах та не підписали зазначений протокол, повинні вносити автоматично зазначену квартплату. Крім того на загальних зборах вирішувалося питання стосовно застосування тарифу на загальну площу квартири, про що були повідомлені всі мешканці будинку і він складає 1 гривня 70 копійок. Вважає, що рішення загальних зборів є обов'язковим для всіх мешканців, а не тільки для членів ОСББ «Альфа Луч» відповідно до ст.10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідач з серпня 2011 року перестав сплачувати комунальні платежі у повному обсязі, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем станом на 01 грудня 2013 року у сумі 858,55 гривен. Вважає, що позивач не повинен був у квитанціях відображати розрахунок наданих відповідачу послуг, крім того зазначив що перечень наданих послуг зазначається на дошці оголошень і відповідач міг із ними ознайомитися. Просив стягнути із відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 858,55 грн., 3% річних в сумі 74,10 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю за участю її представника.

Представник відповідачки ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1. Вважає, що заборгованості з оплати житло-комунальних у відповідачки не має. Що стосується укладеного договору по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому також зазначено про сплату заборгованості, то з боку відповідачки його виконання тимчасове припинено, у зв'язку з ненаданням послуг у повному обсязі, не наданням розшифровки кожної послуги, збільшення в односторонньому порядку площі квартири відповідачки і відповідно нарахування плати. Також вважає, що ОСББ неприбуткова організація, тому позивач не має право стягувати із відповідачки 3% річних. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Стаття 17 Закону передбачає, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити членам об'єднання попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних неподільному та загальному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних квартирах та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язки виконавця - надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції 2006 року).

Зі справи вбачається, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку № 74 по Комсомольському бульвару в місті Маріуполі, відповідно до статуту якого метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п.2.3. Статуту шляхом скликання загальних зборів, об'єднання має право: встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту. Відповідно до п.5.8. рішення, прийнятті на загальних зборах є обов'язковими для всіх членів об'єднання.

Відповідно до протоколу зборів ОСББ «Альфа Луч» від 05 серпня 2010 року, було затверджено розроблений правлінням кошторис доходів і витрат ОСББ "Альфа Луч" на 2010 рік, дохідна частина якої розрахована на підставі тарифів по квартирної плати - 1,70 грн. / кв.м. Аналогічний тариф по квартирної платі був затверджений протоколами загальних зборів ОСББ «Альфа Луч» від 03 вересня 2012 року та 14 травня 2013 року.

Рішенням Маріупольської міської ради за № 351/2 від 17.09.2008 року затверджено з 01.11.2008 року розміри плати за утримання будинків і прибудинкових територій для населення яке мешкає у житловому фонді всіх форм власності для 3 типу житла тариф за 1 кв.м. загальної площі з рентабельністю та ПДВ - 1,70.

Даний тариф вартості житлово-комунальних послуг встановлений на підставі затрат по утриманню будинку та прибудинкової території, затверджений загальними зборами членів ОСББ був зафіксований на момент укладання договору № 37 від 04.08.2011 року між ОСББ «Альфа Луч» та ОСОБА_1 та складає 1,7 грн./кв.м. загальної площі квартири (п.1.4 Договору). Даний договір був підписаний відповідачкою без внесення будь яких зауважень.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вона не є членом ОСББ, але між нею та ОСББ був укладений типовий договір про надання послуг по утримання будинку та прибудинкової території № 37 від 04.08.2011 року.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, ОСОБА_1 зобов'язалася погасити заборгованість станом на 01 серпня 2011 року за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2415,98 грн. на протязі 12 місяців з моменту підписання даного договору, але не менш 200 грн. на місяць. При цьому, зобов'язується своєчасно сплачувати текучі платежі за спожиті житлово-комунальні послуги.

Однак, як вказував у судовому засіданні представник відповідачки, остання спочатку сплачувала і заборгованість і текучі платежі, потім в односторонньому порядку не перестала виконувати умови договору, мотивуючи наданням неякісних житлово-комунальних послуг.

Згідно виписки з розрахунків по нарахуванням та оплатам за надані позивачем послуги відповідачці вбачається, що за період з серпня 2011 року по листопад 2013 року включно сума заборгованості складає 858,55 гривень (а.с. 7). На підтвердження своїх вимог позивач надав розрахунок суми заборгованості відповідачки.

У судовому засіданні представник відповідачки вказував, що з боку ОСББ «Альфа Луч» ОСОБА_1 надавалися не належні послуги з утриманню будинку та прибудинкової території, а саме наявність в її квартирі миші, відповідно вона зверталася із заявами до голови правління з цього приводу і наполягала на перерахунку квартирної плати. Однак даний факт був залишений без реагування, ОСОБА_1 була змушена тимчасово припинити погашення заборгованості.

Представник позивача заперечуючи проти наявності претензій про не належне надання послуг з утриманню будинку та прибудинкової території, вказував, що з боку відповідачки були заяви і правління відреагувала запрошенням санітарно-епідеміологічної служби для проведення в місцях загального користування, підвалах дезінсекційних та дератизаційних робот. Більш того, згідно листа в.о. головного державного санітарного лікаря виходом на місце наявність гризунів та побутових комах в техподполье, під'їздах не виявлено (а.с.48).

Відповідно до ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також п.п. 4.2.4 Договору № 37 про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території (а.с.5-6), саме споживач ОСОБА_1 зобов'язана відповідати за санітарні норми належної їй на праві власності квартири.

Крім того, відповідно до ст..18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання, а не приміщення квартири споживача

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Проте з претензіями щодо ненадання певних послуг, або їх неналежної якості відповідачка відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до позивача не зверталася.

Посилання представника відповідача на ті обставини, що з боку позивача були порушені умови договору в частині одноособового збільшення житлової площі відповідачки і відповідно збільшення плати за житлово-комунальні послуги, спростовуються як п.1.5 договору, який свідчить що на випадок зміни розміру оплати по утриманню будинку та прибудинкової території, новий розмір оплати є обов'язковим для сторін з моменту ведення в дію рішенням загальних зборів ОСББ, протоколом засідання правління ОСББ від 31.08.2012 року, згідно з яким була збільшена загальна площа квартир будинку на 30% площу балкону (0,8 кв.м.) та 50% площі лоджій (1,8 кв.м.), відповідно до інструкції, затвердженої наказом Держкомстату України від 21.07.2008 року № 251.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2011 року по 01 грудня 2013 року у розмірі 858,55 грн. і в даний частині позовні вимоги ОСББ «Альфа Луч» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується незаконності нарахування трьох процентів річних, то суд їх не приймає до уваги, по слідуючим обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію 9передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ч.1 ЦК України).

Отже, договір про надання послуг є складним зобов'язанням, що складається з двох, органічно поєднаних між собою, зобов'язань: по перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку; по друге, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Виходячи з положень ст..ст.524,533-535, 625 ЦК України, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора). А кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 ст.510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони і одночасно, кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Тому, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, в тому числі з правовідношення, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, правовідносини, які склалися між ОСОБА_1 та ОСББ «Альфа Луч» є зобов'язальними (договірними), грошовими зобов'язаннями, в яких, серед інших прав і обов'язків сторін, праву виконавця (кредитора) ОСББ «Альфа Луч» вимагати від замовника (боржника) - ОСОБА_1 сплати грошей за надані житлово-комунальні послуги на його користь відповідає обов'язок ОСОБА_1 оплатити ці послуги.

Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Однак, відповідно до наданого з боку позивача розрахунку 3% річних складає 74,10 грн. (а.с.7). Як зазначив представник позивача даний розрахунок був зроблений за кожен місяць окремо, потім сумарно.

Виходячи з норм цивільного законодавства 3% річних складає 60,12 грн. ((858,55х3%х 852):365), відповідно позовні вимоги ОСББ «Альфа Луч» в даній частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України відшкодуванню підлягають понесені позивачем судові витрати, які необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору. Встановленої за позовну заяву.

Таким чином з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,99,212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч» (юридична адреса 87529, місто Маріуполь, Комсомольський бульвар, будинок 74, код ЄДРПОУ 23775991, р/р 26002060261114 у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Маріуполя, МФО 335429) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 858,55 гривень, 3% річних в розмірі 62,31 грн., судові витрати в розмірі 229,40 гривень, а всього 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят) гривень 26 копійок.

В решті позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч», відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя