Рішення

від 05.06.2009 по справі 22/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/219

05.06.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілта-Колор»

до                    Приватного підприємства «Маріон-Метрополь»

про                  стягнення боргу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:      Науменко І.В. (довіреність від 23.03.2009р.);

від відповідача:  не з'явились;

В судовому засіданні 05.06.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілта-Колор»(надалі ТОВ «Сілта-Колор», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Маріон-Метрополь»(надалі ПП «Маріон-Метрополь», відповідач) суми заборгованості за відвантажену продукцію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4 162, 11 грн..

В ході розгляду справи позивач відмовився від стягнення з відповідача штрафних санкцій та просив розглянути вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4 090, 40 грн..

Вказана заява розглядається судом як заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з чим відсутні підстави припинення провадження в частині розгляду вимог від яких позивач відмовився. Зазначена позиція викладена у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008р. № 01-8/482, п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 в яких зазначалося, зокрема, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи, при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані  зобов'язання щодо оплати поставленого товару згідно видаткової накладної № 2310К5-005 від 23.10.2008р.. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 4 090, 40 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу підприємства за якою директором отримується кореспонденція (поштове повідомлення про вручення яке свідчить про отримання директором претензії наявне у матеріалах справи). Довідка про знаходження ПП «Маріон-Метрополь»в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.2009р. на підтвердження статусу юридичної особи відповідача залучена до справи.  

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей з приводу купівлі-продажу фарби, ТОВ «Сілта-Колор»на користь ПП «Маріон-Метрополь»було передано продукції в кількості 4 банок загальною вартістю 4 090, 40 грн..  

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України  правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковою накладною №2310К5-005 від 23.10.2008р., товар відповідачем отримано по довіреності серії ЯОС № 241076 від 23.10.2008р. про що зазначено у видатковій накладній, а копія довіреності залучена до матеріалів справи.

Оплати за переданий товар позивачем не отримано, заборгованість підприємства станом на час розгляду справи складає 4 090, 40 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір, фактично є договором купівлі-продажу, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. 26 від 04.02.2009р.) у якій просив сплатити заборгованість що виникла у зв'язку з отриманням товару згідно накладної від 23.10.2008р. (поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа в копії наявне у матеріалах справи та підтверджує отримання відповідачем претензії 24.02.2009р.). Строк виконання зобов'язань по оплаті переданого товару (фарби)  згідно видаткової накладної №2310К5-005 від 23.10.2008р. настав 03.03.2009р., розрахунок за отриманий товар відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача складає 4 090, 40 грн. та станом на час розгляду справи не погашена.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за передану фарбу за видатковою накладною №2310К5-005 від 23.10.2008р. в розмірі 4 090, 40 грн., обов'язок по оплаті якої виник у відповідача згідно надісланої претензії, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 220 грн. (102 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Маріон-Метрополь»(юрид. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 13-В; адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного 2/44, оф. 44, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30675301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілта-Колор»(юрид. адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 1-А; адреса: 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, оф. 402, р/р 26006085143181 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, ідент. код  32900225) 4 090, 40 грн. (чотири тисячі дев'яносто гривень 40 копійок) основного боргу за переданий товар.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Маріон-Метрополь»(юрид. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 13-В; адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного 2/44, оф. 44, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30675301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілта-Колор»(юрид. адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 1-А; адреса: 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, оф. 402, р/р 26006085143181 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, ідент. код  32900225) 220 грн. (двісті двадцять  гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Р.І. Самсін

                                                                                    дата підписання рішення  09.06.2009