Рішення

від 26.03.2014 по справі 911/806/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" березня 2014 р. Справа № 911/806/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Будспецпроект» , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» , с. Княжичі Броварського району

про стягнення 10751572,59 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко В.Ю. , уповноважений, довіреність від 18.03.2014р. б/н;

Берездецький Ю.М. , уповноважений, довіреність від 18.03.2014р. № б/н;

від відповідача: Перевозник П.М. , уповноважений, довіреність від 18.03.2014р. №8

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Будспецпроект», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 11.03.2014р. до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф», с. Княжичі Київської області, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10751572,59 грн. за виконані підрядні роботи по будівництву агропромислового комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховище) в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, а також покласти на відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач (підрядник) у відповідності до укладених з позивачем (замовником) договорів підряду від 14.03.2012р. № 14/03 (монтаж залізобетонних конструкцій), від 01.05.2012р. № 1/05 (комплекс будівельно-монтажних робіт), від 21.05.2012р. № 21/05 (покрівельні роботи), від 15.01.2013р. № 15-01-13 (будівельно-монтажні роботи) виконав належним чином та у відповідності до проектно-кошторисної документації комплекс робіт по будівництву агропромислового комплексу. Відповідач прийняв за актами прийому-передачі робіт КБ-2в роботи частково та провів оплату за виконані будівельні роботи частково, посилаючись на наявні в роботі недоліки. В результаті основний борг відповідача за виконані будівельні роботи

за договором підряду від 14.03.2012р. № 14/03 становить 35429,87 грн.,

за договором підряду від 01.05.2012р. № 1/05 становить 2708,90 грн.,

за договором підряду від 21.05.2012р. № 21/05 становить 8356,94 грн.,

за договором підряду від 15.01.2013р. № 15-01-13 становить 10705076,88 грн. а всього за виконані підрядні роботи основний борг становить 10751572,59 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 13.03.2014р. порушено провадження у справі № 911/806/14 грн. та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники сторін подали витребувані судом документи та докази. Відповідач подав суду також відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити. Заперечення мотивовані тим, що, по-перше, відповідачем частина заборгованості, яку позивач заявляє до стягнення, погашена, а саме в сумі 46495,71 грн. По-друге, відповідач твердить, що позов є передчасним, оскільки відповідач не ухиляється від оплати іншої частини боргу, однак наполягає на попередньому усуненні позивачем (підрядником) недоліків, виявлених у виконаних роботах, і про які було зазначено у мотивованій відмові від підписання Актів прийому-передачі робіт КБ-2в, наданій відповідачем позивачу.

Позивач твердить, що роботи були виконані належним чином та у відповідності до проектно-кошторисної документації, посилаючись на висновок експертного будівельно-технічного обстеження від 18.03.2014р. №54, оригінал якого надав для залучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.03.2014р. відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 26.03.2014р. до 14 год. 30 хв. у зв'язку з необхідністю надання часу позивачу подати відомості про здійснені відповідачем проплати, надання часу відповідачу ознайомитись з висновком експертного дослідження та наданням часу сторонам провести звірку розрахунків, про що представникам сторін було повідомлено особисто під розпис.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Будспецпроект», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «Укр Будспецпроект») до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф», с. Княжичі Броварського району Київської області (далі по тексту - ТОВ «Тріумф»), вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладені між ТОВ «Тріумф» (замовник) та ТОВ «Укр Будспецпроект» (підрядник) договори підряду від 14.03.2012р. № 14/03 (монтаж залізобетонних конструкцій), від 01.05.2012р. № 1/05 (комплекс будівельно-монтажних робіт), від 21.05.2012р. № 21/05 (покрівельні роботи), від 15.01.2013р. № 15-01-13 (будівельно-монтажні роботи).

Відносини сторін за правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до частини 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно частин 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

І. Договір підряду від 14.03.2012р. № 14/03 про надання послуг по монтажу залізобетонних конструкцій Агропромислового комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Тріумф» (замовник) доручив, а ТОВ «Укр Будспецпроект» прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по монтажу залізобетонних конструкцій на об'єкті Агропромисловий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховища) за адресою смт. Велика Димерка Броварського району Київської області (за межами населеного пункту). Вартість робіт сторонами визначено в сумі 15365429,87 грн. (в тому числі ПДВ 2560904,97грн.), роботи виконуються на умовах 100% авансових платежів від договірної ціни, дата завершення робіт 31.12.2013р.

Відповідно до частини 1 ст. 321 ГК України, частини 1 ст. 843 та частин 1, 2 ст. 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Кошторис може бути приблизним або твердим.

Відповідно до підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 «Особливості узгодження договірних цін та розрахунків за обсяги виконаних робіт» Наказу Держбуду України, від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" (чинних на момент укладення договору) Договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Договірна ціна на будівництво об'єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту . Відповідно до підпунктів 3.3.3.2 та 3.3.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000 приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) встановлюється відкритим і може уточнюватися протягом всього строку будівництва. Пунктом 1.2 Договору від 14.03.2012р. № 14/03 сторони встановили, що додатками до договору є динамічні Договірні ціни, кошторисні розрахунки, протокол на затвердження договірної ціни та надана замовником проектна документація, які підписуються сторонами і є невід'ємною частиною даного договору.

Додатком №18 до вказаного ДБН Д.1.1-1-2000 затверджено форму (макет) Договірної ціни. Суду подано підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін додаток №1 до договору від 14.03.2012р. № 14/03 - протокол узгодження договірної ціни, а також копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін договірних цін, зведених кошторисних розрахунків та локальних кошторисів до договору від 14.03.2012р. № 14/03, згідно яких сторонами погоджено ціну робіт за договором в загальному розмірі 15365429,87 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 ГК України.

Позивач твердить, що обумовлені Договором роботи позивачем виконано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно до частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, або етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Пунктом 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

До матеріалів справи залучено копії підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками обох сторін Актів приймання виконаних робіт КБ-2в на загальну суму 15365429,87 грн., та відповідних ним довідок про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, оригінали яких було надано для огляду в судовому засіданні, а саме:

за червень 2012р. №1 на суму 12 796 388,94 грн. (підписаний сторонами 29.06.2012р.);

за липень 2012р. №2 на суму 2 316 886,32 грн. (підписаний сторонами 31.07.2012р.);

за грудень 2012р. №3 на суму 252 154,61 грн. (підписаний сторонами 28.12.2012р.).

За таких обставин судом встановлено факт належного виконання підрядником обумовлених договором від 14.03.2012р. № 14/03 будівельних робіт та прийняття їх замовником без зауважень. Зазначене додатково підтверджується висновком №54 експертного будівельно-технічного дослідження, складеним на замовлення підрядника ТОВ «Укр Будспецпроект» експертами товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічний центр «Будівельна експертиза», які мають кваліфікацію судових експертів із спеціальності 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». Вказаним висновком встановлено, що обсяги та види виконаних будівельних робіт за договором від 14.03.2012р. № 14/03 відповідають умовам договору, проектно-кошторисній документації, змісту Актів приймання виконаних будівельних робіт і їх фактична вартість становить 15365429,87 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроково. Статтею 889 ЦК України до обов'язків замовника закон відносить обов'язок сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором.

Пунктом 2.2 Договору від 14.03.2012р. № 14/03 сторони передбачили виконання робіт за рахунок 100% авансових платежів.

За таких обставин змістом зобов'язань сторін є обов'язок позивача належним чином у встановлений строк виконати підряді роботи, обумовлені договором, що породжує обов'язок відповідача прийняти роботи та за відсутності виявлених недоліків та претензій оплатити підряднику обумовлену договором ціну. Суду не подано доказів того, що відповідач пред'являв позивачу претензії щодо виконаних за договором від 14.03.2012р. № 14/03 робіт в порядку частини 6 ст. 882, частин 2, 4 ст. 884, ст. 885 ЦК України.

До матеріалів справи позивачем подано копії засвідчених банком платіжних документів та банківських виписок, які свідчать про оплату відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт в сумі 15365429,87 грн., а саме платіжні доручення:

від 19.03.2012р. № 221 на суму 100000,00 грн.;

від 22.03.2012р. № 236 на суму 1100000,00 грн.;

від 23.03.2012р. № 239 на суму 1100000,00 грн.;

від 03.04.2012р. № 272 на суму 1150000,00 грн.;

від 06.04.2012р. № 282 на суму 1150000,00 грн.;

від 19.04.2012р. № 335 на суму 1100000,00 грн.;

від 20.04.2012р. № 344 на суму 100000,00 грн.;

від 25.04.2012р. № 364 на суму 1000000,00 грн.;

від 27.04.2012р. № 385 на суму 200000,00 грн.;

від 04.05.2012р. № 401 на суму 300000,00 грн.;

від 08.05.2012р. № 415 на суму 1000000,00 грн.;

від 14.05.2012р. № 433 на суму 1900000,00 грн.;

від 15.05.2012р. № 452 на суму 400000,00 грн.;

від 06.06.2012р. № 555 на суму 600000,00 грн.;

від 13.06.2012р. № 578 на суму 1500000,00 грн.;

від 22.06.2012р. № 641 на суму 100000,00 грн.;

від 10.07.2012р. № 705 на суму 600000,00 грн.;

від 16.07.2012р. № 730 на суму 1300000,00 грн.;

від 25.07.2012р. № 749 на суму 600000,00 грн.;

від 18.10.2012р. № 23 на суму 65429,87 грн.;

за таких обставин, судом встановлено факт оплати відповідачем виконаних будівельних робіт за договором підряду від 14.03.2012р. № 14/03 в повному обсязі, відповідно твердження позивача про те, що за вказаним договором існує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 35429,87 грн., матеріалами справи спростовується.

ІІ. Договір підряду від 01.05.2012р. № 1/05 про надання послуг комплексу будівельно-монтажних робіт Агропромислового комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Тріумф» (замовник) доручив, а ТОВ «Укр Будспецпроект» прийняв на себе зобов'язання з виконання комплексу будівельно-монтажних робіт (послуг), а саме земляних робіт, улаштування перекриття АБК, огородження очисних споруд, перевезення вагончиків та підготовка під них площадок тощо на об'єкті Агропромисловий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховища) за адресою смт. Велика Димерка Броварського району Київської області (за межами населеного пункту). Вартість робіт сторонами визначено в сумі 7852708,90 грн. (в тому числі ПДВ 1308784,81 грн.), роботи виконуються на умовах 100% авансових платежів від договірної ціни, дата завершення робіт 31.12.2013р.

Пунктом 1.2 Договору від 01.05.2012р. № 1/05 сторони встановили, що додатками до договору є динамічні Договірні ціни, кошторисні розрахунки, протокол на затвердження договірної ціни та надана замовником проектна документація, які підписуються сторонами і є невід'ємною частиною даного договору. Суду подано підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін додаток №1 до договору від 01.05.2012р. № 1/05 - протокол узгодження договірної ціни, а також копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін зведеного кошторисного розрахунку, договірних цін та локальних кошторисів до договору від 01.05.2012р. № 1/05, згідно яких сторонами погоджено ціну робіт за договором в загальному розмірі 7852708,90 грн.

Позивач твердить, що обумовлені Договором роботи позивачем виконано.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 853 частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України та пункту 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" позивачем подано копії підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками обох сторін Актів приймання виконаних робіт КБ-2в на загальну суму 7852708,90 грн., та відповідної ним довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, оригінали яких було надано для огляду в судовому засіданні, а саме:

за грудень 2012р. №1 на суму 1 700 270,80 грн. (підписаний сторонами 28.12.2012р.);

за грудень 2012р. №2 на суму 981 888,48 грн. (підписаний сторонами 28.12.2012р.);

за грудень 2012р. №3 на суму 5 170 549,62 грн. (підписаний сторонами 28.12.2012р.).

За таких обставин судом встановлено факт належного виконання підрядником обумовлених договором від 01.05.2012р. № 1/05 будівельних робіт та прийняття їх замовником без зауважень. Зазначене додатково підтверджується висновком №54 експертного будівельно-технічного дослідження, яким встановлено, що обсяги та види виконаних будівельних робіт за договором від 01.05.2012р. № 1/05 відповідають умовам договору, проектно-кошторисній документації, змісту Актів приймання виконаних будівельних робіт і їх фактична вартість становить 7852708,90 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроково. Статтею 889 ЦК України до обов'язків замовника закон відносить обов'язок сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором.

Пунктом 2.2 Договору від 01.05.2012р. № 1/05 сторони передбачили виконання робіт за рахунок 100% авансових платежів.

За таких обставин змістом зобов'язань сторін є обов'язок позивача належним чином у встановлений строк виконати підряді роботи, обумовлені договором, що породжує обов'язок відповідача прийняти роботи та за відсутності виявлених недоліків та претензій оплатити підряднику обумовлену договором ціну. Суду не подано доказів того, що відповідач пред'являв позивачу претензії щодо виконаних за договором від 01.05.2012р. № 1/05 робіт в порядку частини 6 ст. 882, частин 2, 4 ст. 884, ст. 885 ЦК України.

До матеріалів справи позивачем подано копії засвідчених банком платіжних документів, які свідчать про оплату відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт в сумі 7853919,14 грн., а саме платіжні доручення:

від 02.11.2012р. № 77 на суму 727000,00 грн.;

від 14.11.2012р. № 91 на суму 1220854,00 грн.;

від 28.11.2012р. № 1013 на суму 638885,60 грн.;

від 30.11.2012р. № 1038 на суму 490000,00 грн.;

від 30.11.2012р. № 1051 на суму 953000,00 грн.;

від 30.11.2012р. № 1074 на суму 790000,00 грн.;

від 14.12.2012р. № 1094 на суму 639950,53 грн.;

від 18.12.2012р. № 1106 на суму 1050000,00 грн.;

від 21.12.2012р. № 1121 на суму 205022,76 грн.;

від 26.12.2012р. № 1144 на суму 1039206,25 грн.;

від 27.12.2012р. № 1176 на суму 100000,00 грн.;

за таких обставин, судом встановлено факт оплати відповідачем виконаних будівельних робіт за договором підряду від 01.05.2012р. № 1/05 в повному обсязі, відповідно твердження позивача про те, що за вказаним договором існує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2708,90 грн., матеріалами справи спростовується.

ІІІ. Договір підряду від 21.05.2012р. № 21/05 про надання послуг покрівельні роботи комплексу АПК по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховище).

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Тріумф» (замовник) доручив, а ТОВ «Укр Будспецпроект» прийняв на себе зобов'язання з виконання покрівельних робіт на об'єкті Агропромисловий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховища) за адресою смт. Велика Димерка Броварського району Київської області (за межами населеного пункту). Вартість робіт сторонами визначено в сумі 5708356,94 грн. (в тому числі ПДВ 951392,82 грн.), роботи виконуються на умовах 100% авансових платежів від договірної ціни, дата завершення робіт на об'єкті 31.12.2013р.

Пунктом 1.2 Договору від 21.05.2012р. № 21/05 сторони встановили, що додатками до договору є динамічні Договірні ціни, які підписуються сторонами і є невід'ємною частиною даного договору. Суду подано підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін додаток №1 до договору від 21.05.2012р. № 21/05 - протокол узгодження договірної ціни, а також копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін зведеного кошторисного розрахунку, договірних цін та локальних кошторисів до договору від 21.05.2012р. № 21/05, згідно яких сторонами погоджено ціну робіт за договором в загальному розмірі 5708356,94 грн.

Позивач твердить, що обумовлені Договором роботи позивачем виконано.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 853 частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України та пункту 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" позивачем подано копію підписаного представниками обох сторін без зауважень та скріпленого печатками обох сторін Акту приймання виконаних робіт КБ-2в на загальну суму 5708356,94 грн., та відповідної йому довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, оригінали яких було надано для огляду в судовому засіданні, а саме:

за грудень 2012р. №1 на суму 5708356,94 грн. (підписаний сторонами 28.12.2012р.)

За таких обставин судом встановлено факт належного виконання підрядником обумовлених договором від 21.05.2012р. № 21/05 будівельних робіт та прийняття їх замовником без зауважень. Зазначене додатково підтверджується висновком №54 експертного будівельно-технічного дослідження, яким встановлено, що види та обсяги виконаних будівельних робіт за договором від 21.05.2012р. № 21/05 відповідають умовам договору, проектно-кошторисній документації, змісту Актів приймання виконаних будівельних робіт і їх фактична вартість становить 5708356,94 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроково. Статтею 889 ЦК України до обов'язків замовника закон відносить обов'язок сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором.

Пунктом 2.2 Договору від 21.05.2012р. № 21/05 сторони передбачили виконання робіт за рахунок 100% авансових платежів.

За таких обставин змістом зобов'язань сторін є обов'язок позивача належним чином у встановлений строк виконати підряді роботи, обумовлені договором, що породжує обов'язок відповідача прийняти роботи та за відсутності виявлених недоліків та претензій оплатити підряднику обумовлену договором ціну. Суду не подано доказів того, що відповідач пред'являв позивачу претензії щодо виконаних за договором від 21.05.2012р. № 21/05 робіт в порядку частини 6 ст. 882, частин 2, 4 ст. 884, ст. 885 ЦК України.

До матеріалів справи позивачем подано копії засвідчених банком платіжних документів, які свідчать про оплату відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт в сумі 5708356,94 грн., а саме платіжні доручення:

від 15.06.2012р. № 609 на суму 1000000,00 грн.;

від 04.07.2012р. № 680 на суму 316060,66 грн.;

від 11.09.2012р. № 886 на суму 363882,40 грн.;

від 13.09.2012р. № 900 на суму 500000,00 грн.;

від 02.10.2012р. № 931 на суму 1000000,00 грн.;

від 03.10.2012р. № 951 на суму 500000,00 грн.;

від 11.10.2012р. № 2 на суму 1000000,00 грн.;

від 12.10.2012р. № 3 на суму 500000,00 грн.;

від 18.10.2012р. № 21 на суму 523314,94 грн.;

від 14.12.2012р. № 1093 на суму 5098,94 грн.;

за таких обставин, судом встановлено факт оплати відповідачем виконаних будівельних робіт за договором підряду від 21.05.2012р. № 21/05 в повному обсязі, відповідно твердження позивача про те, що за вказаним договором існує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8356,94 грн., матеріалами справи спростовується.

ІV. Договір підряду від 15.01.2013р. № 15-01-13 про надання послуг будівельно-монтажні роботи Агропромислового комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховище).

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Тріумф» (замовник) доручив, а ТОВ «Укр Будспецпроект» прийняв на себе зобов'язання виконати роботи , що включають прокладання зовнішніх електромереж овочесховища, зовнішніх комунікаційних кабельних ліній, прокладання КЛ-10 кВ від КТП до об'єкта, мережі зовнішньої каналізації та водопостачання, зовнішніх мереж водопостачання овочесховища, вертикальне планування, благоустрій території, озеленення, дорожній одяг, організація дорожнього руху тощо на об'єкті Агропромисловий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховища) за адресою смт. Велика Димерка Броварського району Київської області (за межами населеного пункту). Вартість робіт сторонами визначено в сумі 72648130,67 грн. (в тому числі ПДВ 12108021,77грн.), роботи виконуються на умовах 85% авансових платежів від договірної ціни та за власний рахунок. Остаточні розрахунки проводяться після підписання кінцевого акту приймання робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), вартість робіт може змінюватись шляхом підписання додаткової угоди. Підрядник має завершити роботи протягом 24 календарних місяців.

Розділом 7 договору від 15.01.2013р. № 15-01-13 сторони передбачили, що підрядник надає замовнику на розгляд та підписання акти приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт, які розглядаються та підписуються замовником протягом п'яти календарних днів. У випадку виявлення недоліків сторони підписують Акт про недоліки. Замовник зобов'язаний повідомити підрядника про виявлені недоліки Актом про недоліки не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня отримання актів приймання виконаних робіт. Відмова замовника від підписання актів виконаних робіт за відсутності своєчасно наданих зауважень не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати.

Розділом 8 Договору сторони передбачили, що підрядник відповідає за своєчасне усунення недоліків, дефектів, які виявлені при прийманні робіт та протягом гарантійного строку, яке має здійснювати за свій рахунок.

Пунктом 1.2 Договору від 15.01.2013р. № 15-01-13 сторони встановили, що додатками до договору є динамічні Договірні ціни, кошторисні розрахунки, протокол на затвердження договірної ціни та надана замовником проектна документація, які підписуються сторонами і є невід'ємною частиною даного договору.

Суду подано підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін додаток №1 до договору від 15.01.2013р. № 15-01-13 - протокол узгодження договірної ціни, а також копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін договірних цін, зведених кошторисних розрахунків та локальних кошторисів до договору від 15.01.2013р. № 15-01-13, згідно яких сторонами погоджено ціну робіт за договором в загальному розмірі 72648130,67 грн.

Позивач твердить, що обумовлені Договором роботи позивачем виконано.

Згідно до частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, або етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Пунктом 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

До матеріалів справи залучено копії Актів приймання виконаних робіт КБ-2в на загальну суму 72648130,67 грн., та відповідних ним довідок про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, оригінали яких було надано для огляду в судовому засіданні, а саме:

Акт за грудень 2013р. на суму 61943053,79 грн. (підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін);

Акт №2 на суму 252227,92 грн. (не підписано замовником);

Акт№3 на суму 165939,68 грн. (не підписано замовником);

Акт №4 на суму 288898,62 грн. (не підписано замовником.);

Акт №5 на суму 574208,62 грн. (не підписано замовником.);

Акт №6 на суму 5766637,58 грн. (не підписано замовником.);

Акт №7 на суму 1301046,02 грн. (не підписано замовником.);

Акт №8 на суму 1075354,54 грн. (не підписано замовником.);

Акт №9 на суму 989126,88 грн. (не підписано замовником.);

Акт №10 на суму 291637,02 грн. (не підписано замовником.).

Відповідно до частини 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі..

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Виходячи із змісту зазначених норм, навіть непідписаний замовником акт є належною підставою для оплати, за умови , якщо цей акт підряднику замовником вручено або надіслано належним чином, і замовником не надано обґрунтованих претензій або обґрунтованої відмови від його підписання.

Відповідач твердить, що в письмовому вигляді пред'являв позивачу претензії щодо якості та вартості виконаних будівельних робіт, посилаючись на лист від 04.02.2014р. №22, отримання якого позивач не заперечує. У вказаному листі замовник вказує на виявлені недоліки у виконаній роботі: тріщини в підлозі, відсутність оздоблення каналізаційних прийомних трапів, порушення уклонів в деяких ділянках асфальтного покриття, ухили та перекоси деяких ділянок огорожі.

По-перше, умовами договору від 15.01.2013р. № 15-01-13 передбачено складення замовником Акту про недоліки. Так, відповідно до пункту 7.3 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний повідомити підрядника про виявлені недоліки Актом про недоліки не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня отримання актів приймання виконаних робіт.

Суду не подано доказів того, що замовником було складено та надано підряднику Акт про недоліки у відповідності до вимог договору.

По-друге, у вказаному листі від 04.02.2014р. №22 відсутня конкретизація виявлених недоліків - не зазначено місця їх виявлення, що з огляду на те, що об'єкт будівництва є значним, унеможливлює перевірку обґрунтованості пред'явлених претензій та усунення недоліків в разі їх виявлення.

По-третє, відповідно до частини 4 ст. 853 ЦК України в разі виникнення між замовником та підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи, або їх причин, на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

Підрядником ТОВ «Укр Будспецпроект» замовлено проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічний центр «Будівельна експертиза», які мають кваліфікацію судових експертів із спеціальності 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 18.03.2014р. №54 встановлено, що обсяги та види виконаних будівельних робіт за договором від 15.01.2013р. № 15-01-13 відповідають умовам договору, проектно-кошторисній документації, змісту Актів приймання виконаних будівельних робіт і їх фактична вартість становить 72648130,67 грн.

За таких обставин суд визнає необґрунтованими мотиви відмови замовника від підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за договором від 15.01.2013р. № 15-01-13, відповідно судом встановлено факт належного виконання підрядником обумовлених договором будівельних робіт загальною вартістю 72648130,67 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроково. Статтею 889 ЦК України до обов'язків замовника закон відносить обов'язок сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором.

Пунктом 2.2 Договору від 15.01.2013р. № 15-01-13 сторони передбачили, що роботи виконуються на умовах 85% авансових платежів, а остаточні розрахунки проводяться після підписання кінцевого акту приймання робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

За таких обставин, враховуючи визнання судом відмови замовника від підписання актів необґрунтованою, судом встановлено факт наявності обов'язку відповідача здійснити розрахунок з позивачем за виконані будівельні роботи загальною вартістю 72648130,67 грн.

До матеріалів справи позивачем подано копії засвідчених банком платіжних документів та банківських виписок, які свідчать про часткову оплату відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт в сумі 61 943 053,79 грн., а саме платіжні доручення:

від 15.01.2013р. № 1221 на суму 200000,00 грн.;

від 25.01.2013р. № 1261 на суму 490843,58 грн.;

від 29.01.2013р. № 1275 на суму 500000,00 грн.;

від 06.02.2013р. № 1334 на суму 2300000,00 грн.;

від 12.02.2013р. № 1356 на суму 60000,00 грн.;

від 13.02.2013р. № 1368 на суму 50000,00 грн.;

від 14.02.2013р. № 1374 на суму 555548,00 грн.;

від 20.02.2013р. № 1412 на суму 500000,00 грн.;

від 01.03.2013р. № 1455 на суму 2311300,00 грн.;

від 06.03.2013р. № 1462 на суму 2128050,00 грн.;

від 13.03.2013р. № 1471 на суму 1328050,00 грн.;

від 15.03.2013р. № 1498 на суму 230000,00 грн.;

від 19.03.2013р. № 1502 на суму 678050,00 грн.;

від 21.03.2013р. № 128 на суму 1534454,00 грн.;

від 22.03.2013р. № 133 на суму 224720,00 грн.;

від 01.04.2013р. № 141 на суму 720000,00 грн.;

від 04.04.2013р. № 143 на суму 2710000,00 грн.;

від 11.04.2013р. № 1542 на суму 600000,00 грн.;

від 15.04.2013р. № 1553 на суму 1423600,00 грн.;

від 17.04.2013р. № 171 на суму 96156,37 грн.;

від 17.04.2013р. № 157 на суму 1200000,00 грн.;

від 19.04.2013р. № 177 на суму 1152468,01 грн.;

від 23.04.2013р. № 183 на суму 713000,00 грн.;

від 26.04.2013р. № 193 на суму 700000,00 грн.;

від 30.04.2013р. № 199 на суму 370500,00 грн.;

від 14.05.2013р. № 250 на суму 250000,00 грн.;

від 17.05.2013р. № 1590 на суму 1344327,52 грн.;

від 23.05.2013р. № 1603 на суму 650000,00 грн.;

від 27.05.2013р. № 1614 на суму 1764510,26 грн.;

від 05.06.2013р. № 1628 на суму 90000,00 грн.;

від 07.06.2013р. № 1631 на суму 50000,00 грн.;

від 06.06.2013р. № 1629 на суму 150000,00 грн.;

від 11.06.2013р. № 1634 на суму 320000,00 грн.;

від 11.06.2013р. № 1635 на суму 80000,00 грн.;

від 18.06.2013р. № 1652 на суму 1950000,00 грн.;

від 21.06.2013р. № 1710 на суму 100000,00 грн.;

від 21.06.2013р. № 1711 на суму 2350000,00 грн.;

від 21.06.2013р. № 1713 на суму 100000,00 грн.;

від 21.06.2013р. № 1714 на суму 300000,00 грн.;

від 25.06.2013р. № 1721 на суму 700000,00 грн.;

від 10.07.2013р. № 256 на суму 3274385,76 грн.;

від 17.07.2013р. № 310 на суму 250000,00 грн.;

від 25.07.2013р. № 317 на суму 635301,36 грн.;

від 26.07.2013р. № 319 на суму 27045,00 грн.;

від 29.07.2013р. № 1791 на суму 350000,00 грн.;

від 02.08.2013р. № 1796 на суму 80000,00 грн.;

від 02.08.2013р. № 322 на суму 50000,00 грн.;

від 13.08.2013р. № 1801 на суму 1175000,00 грн.;

від 15.08.2013р. № 1845 на суму 150000,00 грн.;

від 19.08.2013р. № 1855 на суму 1764628,00 грн.;

від 19.08.2013р. № 1856 на суму 150000,00 грн.;

від 27.08.2013р. № 1863 на суму 1770532,78 грн.;

від 02.09.2013р. № 1880 на суму 1397216,95 грн.;

від 04.09.2013р. № 1889 на суму 300000,00 грн.;

від 09.09.2013р. № 1892 на суму 674211,75 грн.;

від 13.09.2013р. № 1902 на суму 1358677,90 грн.;

від 18.09.2013р. № 1957 на суму 1023478,04 грн.;

від 25.09.2013р. № 1989 на суму 1193390,00 грн.;

від 25.09.2013р. № 1990 на суму 65000,00 грн.;

від 25.09.2013р. № 1999 на суму 80000,00 грн.;

від 07.10.2013р. № 327 на суму 3810000,00 грн.;

від 08.10.2013р. № 330 на суму 65487,71 грн.;

від 10.10.2013р. № 341 на суму 32030,00 грн.;

від 23.10.2013р. № 389 на суму 47000,00 грн.;

від 22.11.2013р. № 444 на суму 690000,00 грн.;

від 22.11.2013р. № 445 на суму 210000,00 грн.;

від 25.11.2013р. № 457 на суму 316562,02 грн.;

від 04.12.2013р. № 481 на суму 400000,00 грн.;

від 05.12.2013р. № 489 на суму 353065,48 грн.;

від 11.12.2013р. № 494 на суму 551235,41 грн.;

від 19.12.2013р. № 38 на суму 3471655,89 грн.;

від 24.12.2013р. № 89 на суму 120000,00 грн.;

від 24.12.2013р. № 88 на суму 2903427,30 грн.;

від 25.12.2013р. № 92 на суму 86572,70 грн.;

від 26.12.2013р. № 551 на суму 160000,00 грн.;

від 27.12.2013р. № 114 на суму 86572,00 грн.;

крім того, як вбачається з банківської виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позивач 12.07.2013р. повернув на рахунок відповідача кошти в сумі 105000,00 грн. як надлишково сплачені.

За таких обставин, судом встановлено факт оплати відповідачем виконаних будівельних робіт за договором підряду від 15.01.2013р. № 15-01-13 сумі 61943053,79 грн. відповідно станом на день розгляду справи за вказаним договором заборгованість відповідача перед позивачем становить 72648130,67 грн. - 61943053,79 грн. = 10705076,88 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за виконані на об'єкті Агропромисловий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції (овочесховища) за адресою смт. Велика Димерка Броварського району Київської області (за межами населеного пункту) з врахуванням встановленої судом переплати за договором від 01.05.2012р. № 1/05 становить 10705076,88 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту права частина друга зазначеної статті передбачає примусове виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню частково. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Будспецпроект» заборгованості в розмірі 10705076,88 грн. У зв'язку із частковим задоволенням позову суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 179, частиною 2 ст. 317, частиною 1 ст. 321, частиною 1 ст. 193, ГК України, ст.ст. 6, 11, 16, частиною 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, ст.ст. 627, частинами 1, 4 ст. 843, частинами 1, 2, 4 ст. 844, частинами 1, 2 ст.853, частиною 1 ст. 854, частинами 1, 2 ст. 875, частинами 1, 2, 4, 6 ст. 882, ст.ст. 885, 889 ЦК України, Наказом Держбуду України від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)", ст.ст. 32, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Будспецпроект» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, буд 39, ідентифікаційний код 31829270)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Будспецпроект» (02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд.12, офіс 51, ідентифікаційний код 37219487)

10705076,88 грн. (десять мільйонів сімсот п'ять тисяч сімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу ,

72763,99 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят три гривні дев'яносто дев'ять копійок) судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Конюх О.В.