Рішення

від 28.05.2009 по справі 6/102-09 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/102-09 

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" травня 2009 р.                                                                          Справа № 6/102-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                                                                      Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/102-09

за позовом          Іваненко Наталії Олександрівни директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ», м. Вишгород

до 1) Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»Кононенко Володимира Михайловича, м. Вишгород

     2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ», м. Вишгород

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивач Іваненко С.М. (довіреність № б/н від 22.01.09 року)

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

   Обставини  справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іваненко Наталії Олександрівни директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»до 1) Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»Кононенко Володимира Михайловича 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»про припинення юридичної особи.

        В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення засновниками товариства ст. 144 ЦК України у зв'язку з несплатою останніми своїх вкладів до статутного фонду та неможливістю зменшення статутного капіталу з огляду на обмеження, встановлені ст. 52 Закону України “Про господарські товариства”.

 Ухвалою суду від 30.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.05.2009 року.

Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені ухвалою суду.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших вимог ухвали Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших вимог ухвали Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

       Суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядає справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

                                              встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»було засновано Відповідачем 1 - Кононенко Володимиром Михайловичем та зареєстровано 19.02.2008 року Вишгородською райдержадміністрацією Київської області, що підтверджується протоколом зборів учасників № 1 та свідоцтвом про державну реєстрації юридичної особи.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»призначено Іваненко Наталію Олександрівну, що підтверджується протоколом зборів № 3 та наказом від 22.01.2009 року.

 Відповідно до ст. 7 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ», розмір статутного капіталу складає 51 500,00 грн., формується за рахунок грошових та майнових внесків Учасників товариства. Кононенко Володимиру Михайловичу належить 100% статутного капіталу.

 На момент реєстрації товариства, сформовано 50% статутного капіталу, до уставного фонду внесено оргтехніку на загальну суму 25 750, 00 грн. Подальші внески учасник повинен внести майном або грошима протягом року з дня державної реєстрації товариства.

Пунктом 1 ст. 144 ЦК України передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників; відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів та встановлено, що розмір статутного капіталу товариства не може бути меншим розміру, встановленого законом. Згідно вимог ст. 52 Закону України «Про   господарські   товариства»  розмір   статутного   фонду  товариства  з обмеженою відповідальністю не може бути менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам.

Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства (абз.2 ч.3 ст. 144 ЦК України).

Судом встановлено, що в строк до 19.02.2009 року, статутний фонд в повному обсязі не сформований і не відповідає розміру, встановленому статтею 52 Закону України «Про   господарські   товариства», що становить 62 500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що учасники Товариства самостійно не можуть домовитись про вчасне поповнення статутного капіталу або ліквідацію Товариства. Станом на час розгляду даної справи в суді статутний фонд Товариства не сформовано.

Враховуючи те, що оголосити про зменшення статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту Товариства не можливо, оскільки в такому разі розмір статутного капіталу буде менше мінімального, а це суперечить абз.2 ч.3 ст.144 ЦК України, Товариство повинно ліквідуватись, на що відповідач 1 - Кононенко Володимир Михайлович не погоджується.

Разом з тим, відповідач 1 - Кононенко Володимир Михайлович відмовляється робити внески до статутного капіталу або прийняти рішення про ліквідацію товариства. Дії відповідача 1 негативно впливають на діяльність директора товариства, оскільки через відсутність оборотних активів, останній не може належним чином виконувати обов'язки, які покладено на нього як на директора.

Ст.ст. 15, 16 ЦК України визначають право кожного на захист свого цивільного права та не обмежують особу у виборі способу захисту такого права, якщо такий спосіб встановлений законом або договором.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»однією з підстав припинення юридичної особи на підставі рішення суду, що не пов'язане з банкрутством, є невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.13,15,16, 104, 110, 144 ЦК України, ст.ст.33,38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», ст.ст.12,16, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Припинити діяльність юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ - 35656880).      

3. Органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондам соціального страхування Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»(07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 12/9, код ЄДРПОУ - 35656880) зняти з обліку за рішенням суду.

4. Зобов'язати державного реєстратора на підставі рішення суду внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКЕОН ТЕХІНВЕСТ»(07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 12/9, код ЄДРПОУ - 35656880)   в результаті її ліквідації.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Маляренко А.В.