Рішення

від 26.05.2009 по справі 33/95-09 (н.в.о. 33/02-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/95-09 (н.в.о. 33/02-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р.                                                            Справа № 33/95-09 (н.в.о. 33/02-09

вх. номер 3449/3-33

Суддя Господарського суду Харківської області Савченко А.А.

При секретарі Даниленко О.О.

За участю представників сторін:

позивача: Квіцінська А.І., дов.№01-62юр/3435 від 30.05.08р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом: АК "Харківобленерго", м. Харків  

до  Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Х/о, м. Харків  

про стягнення 36553,48 грн.

за заявоюАК "Харківобленерго" про переглядрішення суду за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  заборгованості  за використану електроенергію у сумі   36553,48 грн., з яких :

електрична енергія в сумі 28732,79грн., КРЕ з ПДВ в сумі 5852,63 грн., пеня -1284,81 грн., індекс інфляції - 467,48 грн., 3% річних - 215,77грн.,  за договором №5251 на користування електричною енергією, укладеним між сторонами 14.05.1997р.

Рішенням суду від 03.03.2009р. по справі № 33/02-09  стягнуто з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківськії області  заборгованість з індексу інфляції в розмірі 467,48грн., 3 % річних в розмірі 215,77грн., пені в розмірі 1284,81грн., 365,53грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову провадження у справі припинено  на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України.

АК „Харківобленерго” 28.04.2009р. звернулась до суду  з заявою про перегляд рішення суду по справі № 33/02-09 за  ново виявленими обставинами. Свою заяву  обґрунтовує тим, що після винесення рішення при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що додані до справи документи, на підставі яких судом було прийняте рішення про припинення провадження у справі в частині основного боргу з підстав оплати його відповідачем, не відносяться до вищевказаної справи, а помилково були  долучені до цієї справи. Так клопотання лист за № 108/50 від 28.01.2009р. та розрахунок боргу відносяться до іншого договору, а саме договору № 5-1803С від 27.09.2007р. та відносяться до справи № 33/158-08. Ці обставини є ново виявленими та мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Представник відповідача в  судове засідання не з'явився, відзив на заяву  та інші документи, витребувані судом попередньою ухвалою не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  встановив  наступне.

14.05.1997р. між сторонами було укладено договір №5251 на користування електричною енергією.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язався  дотримуватися режиму споживання електричної енергії, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та  та інші нарахування згідно з умовами додатку № 3 до договору та додаткової угоди про порядок розрахунків.

Відповідно до п.1 додаткової угоди до договору №5251 розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.5 додаткової угоди до договору №5251 відповідач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з січня 2006р. по грудень 2008р. поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого в період з січня 2006р. по грудень 2008р. утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 23943,98 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 4788,81 грн., по ПДВ на КРЕ в сумі 975,42грн. та заборгованість по КРЕ (реактивної енергії) за спірний період в сумі 4877,21грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381.

Підставою для прийняття рішення про припинення провадження у справі у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України в частині стягнення вищевказаних сум  стало клопотання позивача про припинення провадження у справі та додані до нього документи про те, що відповідачем  проведено коригування оплат за спожиту енергію і те, що сума боргу за електроенергію, яка є предметом позову, погашена відповідачем  в повному  обсязі.

Але при дослідженні  матеріалів  справи встановлено,  що відповідачем   борг не погашено  до цього часу, а  додані до справи  документи, на підставі яких судом було прийняте рішення про припинення провадження у справі в частині основного боргу з  підстав оплати його відповідачем, не відносяться до вищевказаної справи, а помилково були долучені до цієї справи. Так клопотання лист за № 108/50 від 28.01.2009р. та розрахунок  боргу відносяться до іншого договору, а саме договору № 5-1803С від 27.09.2007р. та відносяться до справи № 33/158-08. Ці обставини є нововиявленими  та  мають  істотне значення для справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що  є підстави  для   скасування  рішення в частині стягнення боргу з електричної  енергії  в сумі 28732,79грн.( що складається з  тарифної складової  в сумі 23943,98 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 4788,81 грн.,, КРЕ з ПДВ в сумі 5852,63 грн.( тарифна складова 4877,21 грн. та ПДВ на КРЕ -975,42 грн.).

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84,  112-114  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про перегляд рішення від 03.03.2009р. частково задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від  03.03.2009р. в частині    припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в частині  стягнення боргу з електричної енергії в сумі 28732,79грн.( що складається з  тарифної складової в сумі 23943,98 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 4788,81 грн.,, КРЕ з ПДВ в сумі 5852,63 грн.( тарифна складова 4877,21 грн. та ПДВ на КРЕ -975,42 грн.)  скасувати.

Стягнути з з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківськії області (61002, м.Харків, вул.Совнаркомівська,5, в тому числі п/р35216001000997 в ОПЕРУ Держ Банк, МФО 351447, код ЄДРПОУ 08804502) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул.Плеханівська, 149:

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ , МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованость з електричної енергії в сумі 28732,79грн.( що складається з  тарифної складової  в сумі 23943,98 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 4788,81 грн.,, КРЕ з ПДВ в сумі 5852,63 грн.( тарифна складова 4877,21 грн. та ПДВ на КРЕ - 975,42 грн.).

Видати наказ  після набранням рішенням  законної  сили.

В  решті заявлених  позовних  вимог  рішення від 03.03.2009р.  залишити  без змін.  

Суддя                                                                                            Савченко А.А.