Рішення

від 19.05.2009 по справі 55/137-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/137-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р.                                                            Справа № 55/137-09

вх. № 3459/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченка О.А.

відповідача- не з"явився   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Студія", м. Харків  

до  Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, смт. Старий Салтів     

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Студія", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі- продажу № 54 від 07.07.03 р. та визнати право власності на об"єкти нерухомого майна громадського призначення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 квітня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 травня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  12 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 19 травня 2009 р.

19 травня 2009 р. позивач надав належним чином засвідчену копію статуту товариства позивача, яка долучена судом до матеріалів справи.

19 травня 2009 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову не заперечує та просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник позивача  у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 009329.

Представник позивача  звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого  представника позивача, судом встановлено наступне.

07 липня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргермет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПС-Студія» ( далі позивач) було укладено договір купівлі-продажу № 54, у відповідності до умов якого  ТОВ «Укргермет» продало, а позивач, в свою чергу, прийняв майно та об'єкти нерухомого майна громадського призначення, а саме: Будинок для відпочинку № 10 загальною площею 56,54 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 17 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 18 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 19 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 20 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 21 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 22 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 23 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 24 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6: Будинок для відпочинку № 25 загальною площею 71,14 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях 6- .

На виконання умов  вказаного договору ТОВ «Укргермет» передало вказане майно та об'єкти нерухомого майна громадського призначення позивачеві, що підтверджується  накладною №  115/1 від 03.07.2003 р. на виконання п.2.2. зазначеного договору, яка підписана обома сторонами.

Продаж зазначених об'єктів нерухомого майна громадського призначення, відповідно до п. 1.1. Договору було вчинено за суму 2 160,00 грн. у т.ч. ПДВ 20 % в сумі 360,00 грн.

Позивачем було сплачено вказану суму повністю до підписання договору купівлі-продажу № 54 від 07.07.03 р., про що вказано у п. 2.1. зазначеного договору.

Позивач вказує суду на те, що під час розпорядження належним позивачу майном, а саме вказаними нерухомими об'єктами, виникла перешкода у реєстрації права власності на дані об'єкти у зв'язку зі зміною Законодавства України у порядку реєстрації прав власності нерухомого майна.

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що під час укладання договору купівлі-продажу № 54 згідно з нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 р., нотаріальне посвідчення його не вимагалось. Така вимога виникла лише з прийняттям нового Цивільного кодексу України, який набрав чинності з січня 2004, а саме ст. 657, яка передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію щодо договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином своєчасно не зареєстрував право власності у порядку, передбаченому «Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5,Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, до прийняття нового ЦК України, та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004, у якому згідно ст..19 «Перелік документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно» передбачається реєстрація договорів купівлі-продажу нерухомого майна тільки тих, які посвідчені нотаріально, або рішень рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно. Відповідач неодноразово звертався до Продавця (ТОВ «Укргермет») про нотаріальне засвідчення вищевказаного договору, для подальшої реєстрації прав власності, але останній відмовився від засвідчення його у нотаріуса посилаючись на вже існуючий, підписаний 07.07.2003 року договір, та на ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР 1963р. яка вказувала на те що Договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений тільки тоді, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а на двох юридичних осіб дана норма Закону не розповсюджувалась.

Згідно з ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до  ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.334 ЦК України, переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Відповідно до ч. З ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно зі ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, а також  враховуючи те, що сторони повністю виконали свої зобов'язання по договору купівлі-продажу № 54 від 07.07.2003 року, суд дійшов висновку про те, що  позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу № 54   від 07 липня  2003 року дійсним та про визнання права власності являються обґрунтованими, такими, що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.  

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст. 16, 220,  ст. 328,  ст.334, ЦК України статтями 4-2,4-3, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу № 54 від 07 липня 2003 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргермет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПС-Студія»(61000, м. Харків, вул. Єнакіївська, 7, код ЄДРПОУ 32563707, р/р 2600401003688 Харківська ФАТ «Кредит-Банк» МФО 350415).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СПС-Студія»(61000, м. Харків, вул. Єнакіївська, 7, код ЄДРПОУ 32563707, р/р 2600401003688 Харківська ФАТ «Кредит-Банк»МФО 350415) право власності на   Будинок для відпочинку № 10 загальною площею 56,54 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 17 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 18 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 19 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 20 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 21 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 22 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 23 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6; Будинок для відпочинку № 24 загальною площею 46,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, 6: Будинок для відпочинку № 25 загальною площею 71,14 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях 6.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 20 травня  2009 року.