Постанова

від 02.06.2009 по справі 5/521/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/521/08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р.Справа № 5/521/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Жужуленко Л.А., дов. № 250 від 01.06.2009 р.

від позивача: Онуфрійчук Ю.В., дов. № 249 від 01.06.2009 р.

від відповідача: Насонова Л.В., директор, паспорт серії ЕО № 784857 від 18.03.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гурман-Сервіс” (далі по тексту – ТОВ „Гурман-Сервіс”)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009 р.

по справі № 5/521/08

за позовом Миколаївського базового медичного коледжу (далі по тексту – МБМК)

до ТОВ „Гурман-Сервіс”

про стягнення 39 293,68 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2008 р. МБМК звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ “Гурман-Сервіс” про стягнення 39 293,68 грн. – суми орендної плати та комунальних платежів  згідно договору оренди нежилого приміщення від 12.11.2007 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009 р. по справі № 5/521/08 (суддя Міщенко В.І.) позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано тим, що представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ „Гурман-Сервіс” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 17.02.2009 р. по справі № 17/976/07 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, зазначаючи, що висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Представники позивача були присутні в судовому засіданні від 02.06.2009 р. по даній справі, давали усні пояснення щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги, просили рішення суду від 17.02.2009 р. залишити без змін.

02.06.2009 р. представник ТОВ „Гурман-Сервіс” в судовому засіданні був присутнім, просив суд апеляційну скаргу задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

12.11.2007 р. між МБМК та ТОВ „Гурман-Сервіс” було укладено договір оренди нерухомого та індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області (далі по тексту – Договір), загальною площею 210,3 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 79/1.

Пунктом 1.2. Договору зазначено, що майно передається в оренду з обладнанням.

У пункті 2.1. Договору вказано, що Орендар (ТОВ „Гурман-Сервіс”) вступає у строкове платне користування майном в триденний термін з моменту підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі майна.

У відповідності до п. 2.4. Договору, у разі припинення даного Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом 10 робочих днів з моменту припинення Договору. В цей строк Орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та повернути його Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Договору акту приймання-передачі.

Згідно п. 2.5. Договору обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Орендна плата визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Миколаївської області”, затвердженої рішенням Миколаївської обласної ради від 05.03.2004 р. № 15 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку – 1004,33 грн. Податок на додану вартість сплачується Орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановленим чинним законодавством (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата за користування індивідуально визначеним майном визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Миколаївської області”, затвердженої рішенням Миколаївської обласної ради від 05.03.2004 р. № 15 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку – 20,42 грн. Податок на додану вартість сплачується Орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановленим чинним законодавством (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору, Орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов Договору та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 6.10. Договору зазначено, що Орендар щомісяця, до 25 числа поточного місяця, відшкодовувати Орендодавцю витрати з податку на землю, пропорційно орендованої площі, витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю згідно розрахунків.

Даний Договір був укладений сторонами строком на один рік, а саме з 12 листопада 2007 року по 11 листопада 2008 року включно (п. 11.1. Договору).

Умови Договору зберігають силу протягом всього терміну дії договору, в тому числі у випадках, коли після його укладання, законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати – до виконання зобов'язань (п. 11.2. Договору).

Пунктом 11.3. Договору зазначено, що зміни і доповнення або розірвання Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною та оформляються сторонами шляхом укладання додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 2 статті 188 ГК України визначено, що пропозиція щодо внесення змін до договору або його розірвання може виходити від будь-якої сторони і має бути викладена письмово, тобто сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Договір був укладений та підписаний двома сторонами Договору 12.11.2007 р., при цьому були підписані розрахунок податку на землю для орендного підприємства ТОВ „Гурман-Сервіс” (а.с. 13), акт прийому-передачі в оренду індивідуально визначеного майна (а.с. 14), розрахунок плати оренди індивідуально визначеного майна, що перебуває на балансі МБМК (а.с. 16), розрахунок плати за комунальні послуги для орендного підприємства ТОВ „Гурман-Сервіс” (а.с. 17) та акт прийому-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі МБМК від 12.11.2007 р. (а.с. 18).

Таким чином, МБМК свої обов'язки за умовами Договору виконав.

В судовому засіданні від 02.06.2009 р. по даній справі представник відповідача усними поясненнями підтвердив, що договір між ТОВ „Гурман-Сервіс” та МБМК був укладений строком на один рік – з 12 листопада 2007 року по 11 листопада 2008 року включно.

Згідно наявної у матеріалах справи копії листа ТОВ „Гурман-Сервіс” від 03.04.2008 р. № 45 (а.с. 55), керівництво повідомило МБМК про зупинення організації буфетного обслуговування в медичному коледжі в зв'язку з тим, що сума комунальних платежів не розрахункова, а значно завищена, і тому розрахунки витрат економічно не вигідні для підприємства, тобто мова йшла про припинення організації буфетного обслуговування, а не про пропозицію про розірвання договору.

В матеріалах справи є копія листа МБМК від 04.04.2008 р. № 185, в якому зазначено, що при бажанні розірвати Договір, ТОВ „Гурман-Сервіс” повинно погасити заборгованість у сумі 22 685,87 грн., у відповідності до умов Договору, яка склалася на початок березня 2008 року.

ТОВ „Гурман-Сервіс” частково сплачував обов'язкові платежі згідно Договору, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії рахунків та платіжних доручень.

При оскарженні рішення господарського суду першої інстанції від 17.02.2009 р. по даній справі, ТОВ „Гурман-Сервіс” в апеляційній скарзі посилається на те, що фактично перебував в орендних правовідносинах з МБМК з 12.11.2007 р. по 31.03.2008 р., але вважає, що орендні правовідносини між сторонами Договору припиненими з 03.04.2008 р. за згодою сторін у відповідності до п. 11.8. Договору, обґрунтовуючи свою позицію листом № 45 від 03.04.2008 р.

Колегія суддів не може погодитись із викладеними висновками скаржника, оскільки наявні матеріали справи свідчать про те, що Договір розірвано не було, сторони, на момент подачі позову та пред'явлення вимог виконання умов Договору, були у договірних правовідносинах.

Також судова колегія господарського суду апеляційної інстанції вважає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі не відповідають умовам укладеного Договору та нормам чинного законодавства, оскільки припинення дії Договору за взаємною згодою сторін не відбулося, Договір, за рішенням господарського суду, розірвано не було.

З огляду на вищевказане, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального права, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, а тому підстави для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись cm.cm. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009 р. по справі № 5/521/08 – залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гурман-Сервіс” – без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                             Я.Ф Савицький

Суддя                                                                                             Т.Я Гладишева