Рішення

від 02.06.2009 по справі 5/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р.   Справа № 5/66   

за позовом  ТзОВ "Торговий Дім Мегатрейд"  76000, м.Івано - Франківськ, вул.мазепи, 175Б

до відповідача  ВТКФ "Фортуна"  с.Насташино, Галицький район, 77110

про стягнення 10854 грн. 22 коп., а саме: 7480 грн. заборгованості за отриманий товар, 1098 грн. штрафу, 1363 грн. 56 коп. пені, 912 грн. 54 коп. інфляційних збитків   

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна   

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача:  Щуровський А.В. - заступник директора, (довіреність від 01.06.09р.)

Від відповідача:  не з"явився,  

СУТЬ СПОРУ:  10854 грн. 22 коп., а саме: 7480 грн. заборгованості за отриманий товар, 1098 грн. штрафу, 1363 грн. 56 коп. пені, 912 грн. 54 коп. інфляційних збитків.               

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

     Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, вимог суду, вказаних в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.05.09р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі отримана представником відповідача 15.05.09р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

       На підставі ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.   

        Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

       між ТОВ "Торговий дім МЕГАТРЕЙД" (постачальником) та ВТКФ "Фортуна" (покупцем) було укладено договір поставки товару № 20 від 24.05.2008р., згідно умов якого постачальник зобов"язався відвантажити, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар згідно накладних постачальника за діючими цінами прайс-листа постачальника на момент відвантаження на загальну суму 50 000 грн.

     На виконання умов Договору ТОВ "Торговий дім МЕГАТРЕЙД" здійснило реалізацію автошин ВТКФ "Фортуна" на загальну суму 10 980 грн. з відстрочкою платежу до 27.06.2008 року, що стверджується копіями видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи.

    Відповідно до п.2.2.2 Договору покупець зобов"язався забезпечити своєчасну оплату продукції та користування товарним кредитом в термін, обумовлений накладною, яка видається на кожну партію товару та є невід"ємною частиною договору.

      Однак, відповідач в порушення умов договору провів лише частковий розрахунок в сумі 3500 грн. за отриманий товар (07.07.08р. - 2500 грн., 22.09.08р. - 1000 грн.), тим самим залишивши за собою заборгованість в сумі 7480 грн.

        Із-за відсутності оплати постачальник 10.04.2009 року звернувся до покупця із претензією №31/2, а також 27.04.2009 року, які залишені останнім без відповіді і задоволення.

     За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивачем нараховано  відповідачу 1363 грн. 56 коп. пені, 1098 грн. штрафу на підставі п.5.2 Договору та 912 грн. 54 коп. збитків від інфляції на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

    Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення боргу не подав, позовних вимог не спростував.

       Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 7480 грн. основного боргу є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

    Згідно п.5.2 Договору у випадку затримки оплати поставленого товару понад термін, обумовлений накладною, покупець нараховує та оплачує пеню у розмірі подвійної ставки рефінансування за кожний день затримки та сплачує штраф у розмірі 10% суми накладної.

        Отже, нарахована позивачем пеня в сумі 1363 грн. 56 коп. пені підлягає до задоволення, а що стосується нарахованого штрафу в розмірі 1098 грн., то суж вважає, що його слід нарахувати від суми несплаченого платежу - в розмірі 748 грн., а в задоволенні 350 грн. штрафу слід відмовити.

      Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідач зобов"язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

        Таким чином, позов в частині стягнення 912 грн. 54 коп. збитків від інфляції підлягає до задоволення.

         На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

       На підставі ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 625, 693, 694, 712 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ВТКФ "Фортуна" (с.Насташино, Галицький район, Івано-Франківська область, код 22176573) на користь ТзОВ "Торговий Дім Мегатрейд" (вул.Г.Мазепи, 175Б, м.Івано-Франківськ, код 30474351) - 7480 грн. основного боргу, 1363 грн. 56 коп. пені, 748 грн. штрафу, 912 грн. 54 коп. збитків від інфляції, 108 грн. 54 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу псіля набрання рішенням законної сили.

В задоволенні 350 грн. нарахованого штрафу  відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

                                                            рішення підписане 03.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"