Рішення

від 03.06.2009 по справі 8/67-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/67-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "03" червня 2009 р.                                                       по справі  № 8/67-38

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно –виробнича компанія “Львівхолод”, м. Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”,

м. Луцьк

Про стягнення 16 350 грн. 33 коп.  

                                                                                           Суддя: Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Бень Т.Т., довіреність №11 від 09.01.2009 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

           Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно –виробнича компанія “Львівхолод” просить стягнути з відповідача – товариства  з обмеженою відповідальністю „Пакко Логістик” 16 350 грн. 33 коп.  заборгованості та судові витрати по справі.

        В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про відступлення права вимоги від 30.12.2008р. №2213, згідно умов якого йому від приватного підприємства «І-Ді-С-4» передано право вимоги від ТзОВ „ Пакко Логістик ” боргу на суму 26 350 грн. 33 коп..

Відповідач пояснення  по суті позовних вимог не подав, в судове засідання повноважного представника не направив, подавши суду клопотання №12 від 02.06.2009 року про відкладення слухання справи у зв'язку із знаходженням представника Загороднього М.В. у відрядженні і неможливістю бути присутнім на розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні та поясненні від 03.06.2009 року проти клопотання відповідача заперечує, вважає, що дане клопотання подане з мотивів затягування справи, враховуючи характер проведених телефонних розмов із відповідачем щодо погашення боргу (заперечення  боргу без будь – яких підстав, уникнення розмов).

Клопотання відповідача судом відхилене, оскільки необґрунтоване і не підтверджене доказами. Ухвалою суду від 12.05.2009 року явка представників  сторін не визнана  обов'язковою,  відповідач ухвалу суду від 12.05.2009 року про порушення провадження у справі отримав 19.05.2009 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 26) та мав можливість до судового засідання подати  пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику.

        Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

        Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

           Приватне підприємство «І-Ді-С-4» на підставі договору від 27.04.2007 року №229-07 відпустило відповідачу – товариству  з обмеженою відповідальністю „Пакко Логістик” товар на загальну суму 26 736 грн. 36 коп. згідно накладних:

-          №РН-0000423 від 13.06.2008 року на суму 5 292 грн. 76 коп. (довіреність

серії ЯПЕ №582357 від 12.06.2008 року а. с. 8-9);

-          №РН-0000433 від 18.06.2008 року на суму 9 097 грн. 24 коп. (довіреність

серії ЯПЕ №582379 від 17.06.2008 року а. с. 10-11);

-          №РН-0000437 від 23.06.2008 року на суму 5 189 грн. 28 коп. (довіреність

серії ЯПЕ №582383 від 19.06.2008 року а. с. 12-13);

-          №РН-0000450 від 27.06.2008 року на суму 1 278 грн. 10 коп. (довіреність

серії ЯПЕ №582471 від 27.06.2008 року а. с. 14-15);

-          №РН-0000465 від 30.06.2008 року на суму 5 878 грн. 98 коп. (довіреність

серії ЯПЕ №582379 від 17.06.2008 року а. с. 15-16).

        На день отримання товару кредиторська заборгованість відповідача становила 386 грн. 03 коп.

         Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також  з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між ПП «І-Ді-С-4» та ТзОВ „Пакко Логістик” зобов'язання виникли на підставі договору від 27.04.2007 року №229-07 та вищезазначених накладних.

       30 грудня 2008 року  між приватним підприємством «І-Ді-С-4» та позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно –виробнича компанія “Львівхолод” був укладений договір про відступлення права вимоги (а. с. 5).

Згідно п. 1.2 договору про відступлення права вимоги до нового кредитора (позивача) переходить право вимагати від боржника -  ТзОВ „Пакко Логістик” належного та реального виконання обов'язків щодо оплати заборгованості за відпущений йому первісним кредитором (ПП«І-Ді-С-4» ) товар на суму 26 350 грн. 33 коп. (Сума неоплаченого товару, що вказана у п.1.2 договору про відступлення права вимоги, відповідає тій, на яку відпущений товар згідно вищезазначених накладних (а. с. 8-16) та стверджується підписаним  ПП «І-Ді-С-4» та ТзОВ „Пакко Логістик” актом звірки розрахунків станом на 05.11.2008р. (а. с. 19)).

       Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.).            

       Договір відступлення права вимоги N 2213 від 30.12.2008 р. не суперечить вимогам ст. 512 ЦК України, відповідачем борг у сумі 26 350 грн. 33 коп. станом на день укладення договору не оплачений.

       Відповідно до ст. 514 ЦК України уступка вимоги є однією з підстав заміни сторони у цивільно-правовому зобов'язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.  Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Приватне підприємство  «І-Ді-С-4» на виконання п. 2.1 договору про відступлення права вимоги направив ТзОВ „Пакко Логістик” повідомлення від 31.12.2008р. №3112/08 (а. с. 6) про відступлення ним ТзОВ  ТВК “Львівхолод” права вимоги сплати заборгованості за отриманий в 2008 році товар на суму 26 350 грн.

33 коп. Повідомлення направлене лише 05.02.2009 року згідно реєстру рекомендованої кореспонденції від 05.02.2009 року (а. с. 7). Тому відповідач правомірно здійснив часткову оплату товару на суму 10 000 грн. 00 коп., що стверджується банківськими виписками від 19, 26 січня 2009 року (а. с. 17-18),   первісному кредитору – ПП «І-Ді-С-4».

        Направлений позивачем в порядку ст. 530 ЦК України лист – вимога від 06.02.2009 року №349 (а. с. 20-21) про сплату заборгованості новому кредитору - ТзОВ  ТВК “Львівхолод” відповідачем залишений без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 350 грн. 33 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 163 грн. 50 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

 1. Позов задоволити.

         2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”, м. Луцьк,  вул. Клима Савура, 21а, код 34745434, р/р 2600901021695 в ВФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 303224  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно –виробнича компанія “Львівхолод”, м. Львів,

вул. Угорська, 22, р/р 260050208 в АКБ „Львів” м. Львів, МФО 325368,

код 01553681     

         - 16 350 грн. 33 коп. основного боргу, 163 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 16 826 грн. 33 коп. (шістнадцять  тисяч вісімсот двадцять шість грн. 33 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                А.М. Кравчук

Дата виготовлення

повного тексту рішення  04.06.2009 року

                               Суддя