Вирок

від 07.03.2014 по справі 638/3307/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3307/14-к

1-кп/638/306/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013220480006170 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, з угодою при визнання винуватості від 25 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно в кінці серпня 2013 року, маючи умисел направлений на підробку документу, а саме довідки про доходи, знаходячись в приміщенні ТОВ «ТМ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 35598143), яке розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15-А, зловживаючи довірою директора ОСОБА_5 взяв без його відома зі столу штамп та печатку ТОВ «ТМ ГРУПП», поставивши їх на пустому аркуші формату А 4 та забрав аркуш з собою. Після чого, 24.10.2013 року знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 використав даний аркуш з печатками, набравши на ньому довідку про доходи, в якій він використав персональні дані ТОВ «ТМ ГРУПП», які в нього були, так як раніше ОСОБА_4 з ними неодноразово працював. Дану довіку ОСОБА_4 підробив, з метою її подальшого надання до банку для отримання кредиту на власні потреби, оскільки вона є обов`язковою умовою для отримання права на кредитування фізичної особи.

Крім того, 25.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся до відділення ПАО «Платинум Банк», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Армянський 1/3 з метою отримання кредиту у розмірі 15000 гривень. При оформлені даного кредиту ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав менеджеру по роботі з клієнтами ПАО «Платинум Банк», ОСОБА_6 , власноруч підроблену довідку про доходи вих. № 20 від 23.10.2013 року складену від імені директора ТОВ «ТМ - ГРУПП» (код ЄДРПОУ 35598143) ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 з квітня по вересень 2013 року, працюючи на посаді менеджера у ТОВ «ТМ - ГРУПП», мав дохід 32400 гривень, достовірно знаючи при цьому, що офіційного доходу за вказаний період не отримував.

Згідно, відповіді на запит з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, інформація про дохід ОСОБА_4 з квітня по вересень 2013 року, на посаді менеджера у ТОВ «ТМ - ГРУПП», у системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня. Крім того, згідно відповіді з Головного управління Міндоходів у Харківській області інформація про дохід ОСОБА_4 з квітня по вересень 2013 року, на посаді менеджера у ТОВ «ТМ - ГРУПП», у інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб відсутня.

Крім того, 25.10.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення ПАО «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489), зареєстрований Національним банком України за типом: банк, ліцензія Національного банку України від № 217 від 20.10.2011, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Армянський 1/3, діючи з корисних мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації до банку, з метою одержання кредиту, навмисно надав менеджеру по роботі з клієнтами ПАО «Платинум Банк», ОСОБА_6 , довідку про доходи вих. № 20 від 23.10.2013 року складену від імені директора ТОВ «ТМ - ГРУПП» (код ЄДРПОУ 35598143), ОСОБА_5 , на його ім`я, з не правдивою інформацією про те, що ОСОБА_4 працює у зазначеному товаристві з квітня по вересень 2013 року, на посаді менеджера у ТОВ «ТМ - ГРУПП», та заробітна плата останньому до виплати склала 32400 гривень. Після чого ОСОБА_4 письмово підтвердив в заяві/ анкеті позичальника до персонального кредиту №1403/2514BCL2A від 25.10.2013 року вище зазначену неправдиву інформацію з метою отримання коштів у сумі 15000 гривень.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, так як згідно, відповіді на запит з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, інформація про дохід ОСОБА_4 з квітня по вересень 2013 року, на посаді менеджера у ТОВ «ТМ - ГРУПП», у системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня.

За результатами розгляду вказаної заяви/анкети позичальника до персонального кредиту № 1403/2514BCL2A від 25.10.2013 було прийнято рішення про відмову в отриманні ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 15000 гривень за договором персонального кредиту.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається підприємством, та надає права, з метою використання підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа; ч. 1 ст. 222 КК України, тобто шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме: надання завідомо не правдивої інформації банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності.

На стадії досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 25 лютого 2014 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 222 КК України - штраф в дохід держави у розмірі 17000 грн., з позбавленням права займатися адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік; ст. ст. 70, 72 КК України - 2 роки обмеження волі зі штрафом 17000 грн., з позбавленням права займатися адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вказані види основного покарання виконуються самостійно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 лютого 2014 року по кримінальному провадження № 12013220480006170 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України та призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі,

за ч. 4 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі,

за ч. 1 ст. 222 КК України - штраф в дохід держави у розмірі 17000 грн., з позбавленням права займатися адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік,

За ст. ст. 70, 72 КК України - 2 роки обмеження волі зі штрафом 17000 грн., з позбавленням права займатися адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік.

Вказані види основного покарання виконуються самостійно.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1