Рішення

від 05.06.2009 по справі 14/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/84

05.06.09  

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                     Тел.678-853

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

02 червня 2009р.                                                                                                        справа №14/84

За позовом: Приватного підприємства „Балтика-Трейд”, вул.Дніпровська,34, м.Чернігів, 14010

До відповідача: Оболонського споживчого підприємства, вул.Л.Атаханова,5, с.Оболоння, Чернігівська область, Коропський район, 16223

Про  стягнення   2760грн. 46коп.

 Суддя  Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Коропчук І.В. спеціаліст юридичного відділу, довіреність №б/н від 02.02.09р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2691,46грн. за поставлений товар згідно договору №БТо-376 від 24.04.08р. та пені в сумі 69,00грн. за період з 26.03.09р. по 07.05.09р.

Від відповідача до початку судового засідання надійшов лист, в якому просив не стягувати пеню в сумі 69,00грн., від сплати заборгованості не відмовляється, та пояснив, що не сплачував борг через відсутність в організації з 09.03.09р. по 15.05.09р. голови правління, тому за цей час товар не завозився, знизились товарні запаси. Також відповідач повідомив про те, що робота організації відновлюється та зобов'язався сплатити заборгованість при першій появі коштів.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 02.06.09р. про припинення провадження у справі, в якій повідомив про сплату відповідачем боргу в сумі 2691,46грн. згідно платіжних доручень №230 від 22.05.09р. та №233 від 25.05.09р., на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України просив припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 2691,46грн. та просив стягнути з відповідача пеню в сумі 69,00грн. за період з 26.03.09р. по 07.05.09р., суму державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

          24.04.08р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №БТо-376. Відповідно до п.1.2 продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах визначених у даному договорі.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним №БТ-0007939 від 11.03.09р. на суму 1151,32, №БТ-0008846 від 18.03.09р. на суму 1540,14грн., а всього на суму 2691,46грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаними видатковими накладними та відповідачем.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Згідно п.5.1 Покупець здійснює розрахунки за Товар протягом: Пиво (пляшка) з 1.10.08р. по 31.03.09р. –14 календарних днів, з 01.04.09р. по 01.10.09р. –7 (сім) календарних днів з дати прийому-передачі товару. Відтак, відповідач зобов'язаний був провести розрахунки за отриманий товар по видатковій накладній №БТ-0007939 від 11.03.09р. у строк –25.03.09р. по видатковій накладній №БТ-0008846 від 18.03.09р. у строк –01.04.09р.

          Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар своєчасно не розрахувався, на день пред'явлення позову заборгованість відповідача становила 2691,46грн. Після порушення провадження у справі відповідач здійснив повне погашення боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №230 від 22.05.09р. на суму 800,00грн. та №233 від 25.05.09р. на суму 1891,46грн.

Оскільки, заборгованість в сумі 2691,46грн. відповідачем сплачена після порушення провадження у справі, спір між сторонами в цій частині врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 2691,46грн. підлягає припиненню, а заява позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу задоволенню.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 69,00грн. пені за період з 26.03.09р. по 07.05.09р.

Відповідно п.7.1. у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до приписів ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем зобов'язання по своєчасній оплаті вартості отриманого товару, а відсутність вини відповідачем не спростована та не подані докази відсутності вини відповідача у порушенні зобов'язання, дослідивши поданий позивачем розрахунок пені суд доходить висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення з  відповідача пені є обґрунтованими, підлягають задоволенню в сумі 69,00грн. за період з 26.03.09р. по 07.05.09р., а клопотання відповідача про відмову у стягненні пені у сумі 69,00грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, та приймаючи до уваги, що відповідач після порушення провадження у справі суму боргу за отриманий товар сплатив повністю, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення пені на суму 69,00грн., а провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2691,46грн. підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягнення в доход бюджету 102,00грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 612, 612, 614, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, п.1-1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 2691,46грн.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Оболонського споживчого товариства (вул.Л.Атаханова,5, с.Оболоння, Коропський район, Чернігівська область, Коропський район, р/р 26007059993417 РЧ „Приват Банк”, МФО 353386, код 01776292) на користь Приватного підприємства „Балтика –Трейд” (вул.Дніпровська,34, м. Чернігів, р/р 26001300122600 ЧФ ВАТ „ВІЕЙБІ –Банк” м. Чернігів, МФО 353649, ідентифікаційний номер 34924371) 69грн.00коп. пені, 102грн.00коп. державного мита, 312грн.50коп. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 04.06.09р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш