Рішення

від 03.04.2014 по справі 902/191/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 квітня 2014 р. Справа № 902/191/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Будьонного, 33, м. Обухів, Київська обл., 08700, код ЄДР 36348550)

до: Приватного підприємства "АЛЬНАІРА" (вул. Наконечного, 11 смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24300, код ЄДР 38051727)

про стягнення 92 190,74 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: Никитюк І.П.- за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "АЛЬНАІРА" 92 190,74 грн., з яких: 79 589,82 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов»язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № 96-В від 09.04.2013р., 4 024, 70 грн. пені, 8 576,22 грн. - 28 % річних на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 19.02.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11.03.2014р.

В судове засідання 11.03.2013 р. представник відповідача не з"явився.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. розгляд справи відкладено на 03.04.2014р.

В судове засідання 03.04.2014р. з»явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Попередня ухвала суду про порушення провадження у справі отримана ним 11.03.2014 р., що стверджується поштовим повідомленнячм про вручення рекомендованої кореспонденції. Ухвала суду про відкладення розгляду справи, яка надіслана йому за вказаною у позовній заяві, що є адресою його місцезнаходження відповідно до витягу з ЄДР (вул. Наконечного, 11, смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24300), повернута підприємством зв'язку з відміткою: "у зв"язку із закінчення терміну зберігання".

З урахуванням ст. 64 ч.1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - далі - Постанова, вважається, що направлена відповідачу судова ухвала, вручена йому належним чином. Крім того, відповідно до п.3.9.2. Постанови неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту Постанови.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

09.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Постачальник) та Приватним підприємством "АЛЬНАІРА" (Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 96-В, відповідно до якого, в строки, визначені договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати Товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в додатку № 1 до договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Фактична номенклатура, асортимент та кількість по задоволеним Постачальником замовленням визначаються згідно видаткових накладних. Перераховані аванси зараховуються в оплату Товару, який було реалізовано в першу чергу (п. 1.2. Договору).

Ціна Договору становить загальну вартість Товару, що передається за цим Договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Ціна Товару встановлюється у гривнях і відображається в додатках до Договору (п. 2.1. Договору).

Покупець проводить оплату вартості (ціни) Товару, вирахуваної відповідно до положень п.п. 2.2-2.4, плати за користування товарним кредитом та відсотків за користування товарним кредитом, шляхом перерахування коштів в національній валюті на банківський рахунок Постачальника (п. 2.7. Договору).

Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договору, Покупець зобов'язаний: провести оплату за Товар та сплатити відсотки за користування товарним кредитом з дотриманням порядку та термінів, передбачених п. 2 Договору та додатку № 1 до договору; при перерахуванні коштів обов'язково вказувати в платіжному дорученні номер і дату укладення цього договору. У випадку відсутності в платіжному документі цих реквізитів, Постачальник самостійно визначає порядок, суми та напрями зарахування отриманих коштів в рахунок погашення існуючих зобов'язань Покупця за іншими договорами, укладеними між Сторонами.

Згідно з п. 5.1. Договору, господарські зобов'язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін, крім зобов'язань Покупця по оплаті вартості Товару, процентів за користування товарним кредитом та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням (крім випадку, передбаченого п. 9.1 договору), а в частині проведення розрахунків за Товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Договору, за порушення умов Договору Покупець зокрема сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення та штраф за неправомірне користування коштами в розмірі 28 (двадцять вісім) відсотків річних з простроченої суми.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється в день виконання стороною зобов'язання (п. 7.3. Договору).

Сторони домовились, що пункт 6 Статті 232 Господарського Кодексу України не буде застосовуватись до цього Договору (п. 7.5. Договору).

Згідно з п. 9.4. Договору, всі раніше досягнуті домовленості між сторонами, в також переписка між ними щодо предмету договору, втрачає чинність з моменту підписання сторонами тексту цього договору.

Будь-які зобов'язання Постачальника по цьому договору виникнуть лише після отримання від Покупця авансової частини платежу, в сумі та строки, передбачені додатками (п. 9.6. Договору).

У Додатках до Договору № 96-В від 09.04.2013р.: № 1/СА000005499 від 14.05.2013р., № 1/СА000011638 від 12.09.2013р., № 1/СА000003063 від 09.04.2013р., № 1/СА000003064 від 09.04.2013р., № 1/СА000003066 від 09.04.2013р. визначено товар, що купується Покупцем на умовах товарного кредиту та наведено графік оплати товару покупцем.

На виконання умов Договору, на підставі видаткових накладних: № 17405 від 24.04.2013р., № 17407 від 24.04.2013р., № 17988 від 29.04.2013р., № 19356 від 14.05.2013р., № 28971 від 12.09.2013р. позивач передав, а відповідач через представників, що діяли на підставі довіреностей, отримав товар на загальну суму 99 039,82 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши позивачу 19 450,00 грн., що стверджується наданими представником позивача банківськими виписками по рахунках.

З метою досудового урегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію № 23/12 від 23.12.2013р. з вимогою сплатити суму заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

На день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 79 589,82 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю будь-яких заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки на умовах товарного кредиту .

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 79 589,82 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 4 024, 70 грн. пені, 8 576,22 грн. штрафних санкцій у розмірі 28 % річних.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Графік оплати товару покупцем наведено у Додатках до Договору № 96-В від 09.04.2013р.: № 1/СА000005499 від 14.05.2013р., № 1/СА000011638 від 12.09.2013р., № 1/СА000003063 від 09.04.2013р., № 1/СА000003064 від 09.04.2013р., № 1/СА000003066 від 09.04.2013р.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 625 ЦК України, яка передбачає відповідальність за порушення грошового зобов"язання, зокрема встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень пп. а), в) п. 7.2.1. Договору, за порушення даних умов Договору Покупець сплачує: за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення; та штраф за неправомірне користування коштами в розмірі 28 (двадцять вісім) відсотків річних з простроченої суми.

У розрахунку пені позивач припустився арифметичних помилок, взявши заокруглений розмір подвійної облікової ставки в день - 0,036%, тоді коли цей розмір становить 0,03561643835, виходячи з формули: облікова ставка НБУ х 2 : кількість днів у році (6,5 х 2 : 365 = 0,03561643835).

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АЛЬНАІРА" (вул. Наконечного, 11 смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24300, код ЄДР 38051727, р/р 26009799985826 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Будьонного, 33, м. Обухів, Київська обл., 08700, код ЄДР 36348550, р/р 26006010246402 в Обухівському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 79589,82 грн. (сімдесят дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят дев"ять грн. 82 коп.) боргу, 3981,82 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят одну грн. 82 коп.) пені, 8576,22 грн. (вісім тисяч п"ятсот сімдесят шість грн. 22 коп.) річних та 1842,96 грн. (одну тисячу вісімсот сорок дві грн. 96 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 квітня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Наконечного, 11 смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24300)