Рішення

від 28.03.2014 по справі 905/1772/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2014 Справа № 905/1772/14

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Требік Т.Ю. - довіреність від 16.04.2013р.,

від відповідача - Морляк Ю.С. - довіреність від 27.03.2014р.,

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка

до відповідача - Міської лікарні № 3 м. Горлівки

про стягнення 1 058 198,16грн.

СУТЬ СПОРУ :

19.03.2014року Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1 058 198,16грн., з яких: 1 025 646,45грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані у період з жовтня по грудень 2013р., 5809,62грн. - 3% річних, які нараховані за період з грудня 2013р. по січенкь 2014року., інфляційні нарахування в сумі 1567,06грн. і 25 175,03грн. - пеня, які нараховані за цей же період відповідно до ст. 625 ЦК України і п. 7.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний між сторонами договір № 51474 від 08.01.2013р. на постачання пари та гарячої води (теплової енергії) з додатками та додатковою угодою, акти на включення опалення від 03.10.2013р., платіжні вимоги-доручення, які отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб в реєстрі доручень.

Відповідач погодився з вимогами позову в повному обсязі і просить суд відмовити позивачу у стягненні 3%річних, інфляційних витрат і пені у зв»язу з тим, що він не являється прибутковою організацією.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору № 187 від 08.01.2013р. на постачання пари та гарячої води (теплової енергії), а також 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством „Горлівськтепломережа" та відповідачем був укладений договір № 187 від 08.01.2013р на постачання пари та гарячої води (теплової енергії) , згідно умов пунктів 1.1 якого постачальник (Позивач) зобов'язується у 2013р. надавати споживачу (відповідачу) теплову енергію для теплопостачання об'єктів загальної площі і максимальним тепловим навантаженням на опалення, визначеного в акті технічного огляду системи теплопостачання Споживач зобов»язався прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Додатком №1 передбачений перелік об'єктів відповідача, які забезпечуються тепловою енергією:

Розділом 4 договору встановлений порядок здійснення оплати послуг, а саме: розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюється шляхом попередньої оплати споживачем теплової енергії згідно платіжній вимозі-дорученню протягом 10 днів після її отримання, яка включає 80% планової суми за спожиту теплову енергію згідно розрахунку.

Перерахування оплати за фактично спожиту теплову енергію здійснюється за показниками приладів обліку теплової енергії до 20 числа розрахункового місяця, і відображається в платіжній вимозі-дорученні. Оплату даної платіжної вимоги-доручення споживач здійснює протягом 15-ти днів з моменту її отримання від постачальника.

Відповідну до п. 4.4 споживач оплачує відпущену теплову енергію в грошовій формі по об'єктах з приладами обліку за тарифом встановленим постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011р. №21, у розмірі 967,56грн. за 1 Гкал, з ПДВ.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 10.1 договору передбачений строк дії договору, а саме: з моменту підписання та скріплення печатками сторін, але не раніше ніж через 5 робочих днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.012013р. і діє до 31.12.2013р., а в частині фінансового зобов'язання - до їх повного виконання.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

Додатковою угодою у зв'язку зі зміною найменування постачальника з Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», сторони змінили преамбулу договору.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акт на включення опалення від 03.10.2013р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені платіжні вимоги-доручення на загальну суму 153 732,90грн., які отримані уповноваженою особою відповідача., про що свідчать їх підписи в реєстрі доручень, пред'явлених відповідачу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.2 договору, перерахування оплати за фактично спожиту теплову енергію здійснюється за показниками приладів обліку теплової енергії до 20 числа розрахункового місяця, і відображається в платіжній вимозі-дорученні. Оплату даної платіжної вимоги-доручення споживач здійснює протягом 15-ти днів з моменту її отримання від постачальника..

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги лише частково, що підтверджується витягом з банківського рахунку, а решта заборгованості за період з жовтня по грудень залишилась несплаченою в сумі 1 025 646,45грн.

Враховуючи зазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 1 025 646,45грн. боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не оплатив отримані послуги, позивач просить стягнути з нього 5809,62грн. - 3% річних, які нараховані за період з грудня 2013р. по січень 2014р., інфляційні нарахування в сумі 1567,06грн. і 25 175,03грн. - пеня, які нараховані за цей же період відповідно до ст. 625 ЦК України і п. 7.3 договору.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних і інфляційних нарахувань, фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків і інфляційних витрат законно і сума, заявлена до стягнення після перевірки господарським судом вважається доведеною і обґрунтованою, тому задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 5809,62грн. 3% річних, які нараховані за період з грудня 2013р. по січень 2014р. і інфляційних в сумі 1567,06грн. в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 25 175,03грн. пені за прострочку виконання грошового зобов»язання, які нараховані за період з жовтня по грудень 2013року по кожному виставленому рахунку, відповідно до п. 7.3 договору.

Встановлено судом, що сторонами передбачена вид і розмір відповідальності за прострочку виконання грошового зобов»язання, а тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за період прострочки відповідно до п. 7.3 договору по кожному розрахунковому періоду окремо, не порушуючи шестимісячний строк, визнаний Законом України «Про відповідальність за невиконання грошового зорбов»язання».

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторонами в п. 7.3 договору узгоджено, що за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії споживач оплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої в період за який стягується пеня (згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» від 22.11.1996р.).

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 25 175,03грн. пені та провівши власний, задовольняє вимогу позивача в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт надання послуг відповідачу та їх не сплати останнім у встановлені договором строки, та наданий розрахунок арифметично вірний.

Що стосується клопотання відповідача про відмову позивачу в частині заявленого, 3% річних, інфляційних і пені, господарський суд відмовляє, виходячи з наступного:

Нарахування 3% річних, інфляційних здійснюється за вимогами кредитора у відповідності з

статтею 625 Цивільного кодексу України і господарському суду не надано право а ні зменшувати їх розмір, а ні відмовляти у законному нарахуванні позивачу цих сум. Положення ч. 3 ст. 83 ГПК України не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди, інфляційних та річних, оскільки у наведеній нормі йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені).

Пеня, як один звидів наслідків недотримання умов договору може бути зменшена за заявою відповідача тільки у тому випадку, коли буде належним чином доведено підстави для їх зменшення для застосування судом п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. За цією статтею господарський суд, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд об'єктивно оцінює, чи є вказаний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 21 163,96грн. сплаченому позивачем при звернені з позовом.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49 ,82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка про стягнення з Міської лікарні № 3 м. Горлівки 1 058 198,16грн. повністю.

Стягнути з Міської лікарні № 3 м. Горлівки -84609, вул..Політехнічна,39, ЄДРПОУ 01990298 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007) суму заборгованості в розмірі 1 025 646,45грн., пені в розмірі 25 175,03грн., 3%річнихх в сумі 5809,62грн., інфляційні витрати в сумі 1567,06грн., судовий збір в розмірі 21 163,96грн..

Суддя С.Ю. Гринько