Ухвала

від 07.04.2014 по справі 824/1669/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/1669/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоодів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державіної податкової інспекції у м. Чернівцях від 17.03.2014 року №3554/10/24-12-22-10 на суму 40018,25 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Так, у тексті позовної заяви позивач обґрунтовує протиправність податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 17.03.2014 року №0001342201, однак в прохальній частині позовної заяви просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2014 року №3554/10/24-12-22-10 .

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.03.2014 року №0001342201 відповідачем винесено на підставі акт перевірки від 24.02.2014 року №322/24-12-22-01/33336867. Однак, в супереч ч. 2 ст. 106 КАС України, вказаний акт перевірки до позовної заяви позивачем не додано, при цьому ним не зазначено причини неможливості його надання.

Також, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документи, які вказані ним в переліку додатків до позовної заяви, а саме: "4. Копія накладної №29 від 23.07.2012 року", "7. Копія видаткової накладної від 11.06.2013 року", "8. Копія товарно-транспортної накладної №Р-0000301 від 06.2013 року", "9. Копія видаткової накладної від 20.05.2013 року", "14. Копія товарно-транспортної накладної №З-0000301". Про відсутність вказаних документів складено акт нестачі матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач, в якості доказу сплати судового збору, надав суду платіжне доручення №3098 від 28.03.2014 року на суму 85,00 грн, однак, суд вважає, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, виходячи з наступного.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Отже, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 17.03.2014 року №0001342201 на суму 40018,25 грн, мають майновий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становить 1218 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, сума судового збору, яка належить до сплати за звернення до суду із даним адміністративним позовом майнового характеру складає 182,70 грн (1218*1,5/10), натомість позивачем лише сплачено частково судовий збір на суму 85,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із адміністративного позову, позовну заяву підписано директором ТОВ "Продтранс" ОСОБА_1, проте докази, які підтверджують повноваження вказаної особи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно устрок встановлений судом виконати наступні дії:

- привести адміністративний позов у відповідність із частиною четвертою і п'ятою статті 105 КАС України;

- надати належним чином завірені копії акта перевірки Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоодів у Чернівецькій області від 24.03.2014 року №322/24-12-22-01/33336867 (у двох примірниках);

- надати належним чином завірені копії документів, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, проте відсутні у матеріалах справи (у двох примірниках);

- надати документ про сплату судового збору у повному обсязі;

- надати докази, які підтверджують повноваження гр. ОСОБА_1, як директора ТОВ "Продтранс".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Григораш В.О.