Рішення

від 11.03.2014 по справі 911/536/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" березня 2014 р. Справа № 911/536/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» , м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Пайп» , смт. Коцюбинське,

про стягнення 107 528,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

з участю представників сторін:

від позивача: Прокопенко І.І., уповноважений, довіреність від 26.02.2014р. №52 ;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «АЗБІ», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 03.02.2014р. № 24 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Пайп», смт. Коцюбинське Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача 107528,00 грн. заборгованості за Договором генерального підряду № 16-05/11 від 16.05.2011р. на здійснення комплексу робіт із реконструкції існуючої будівлі під цех для виготовлення труб великих діаметрів з композитних матеріалів в смт. Коцюбинське, в тому числі 96936,75 грн. основного боргу, 6445,64 грн. пені, 3432,93 грн. річних, 712,68 грн. інфляційних втрат та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що на виконання договору генерального підряду та додаткових угод до нього позивач (генеральний підрядник) виконав для відповідача (замовника) передбачені роботи в повному обсязі, про що сторонами було підписано відповідні Акти прийняття виконаних будівельних робіт на суму 2385358,86 грн. За виконані роботи відповідач розрахувався лише частково в сумі 2288422,11 грн., в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 96936,75 грн. У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача передбачену договором пеню та згідно ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/536/14 та призначено справу до розгляду.

В судове засідання 11.03.2014р. з'явився представник позивача, який виконав вимоги суду, подав витребувані судом документи та докази, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини нез'явлення в судове засідання та невиконання вимог суду суд належним чином не повідомив. Залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали про порушення провадження у справі отримав 26.02.2014р., відповідно про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що всі особи належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «АЗБІ»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Пайп», смт. Коцюбинське (далі по тексту - ТОВ «Укар-Пайп»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 16.05.2011р. між ТОВ «Укар-Пайп» (замовник) та ТОВ «АЗБІ» (генпідрядник) Договір генерального підряду № 16-05/11 (далі - Договір), згідно якого генпідрядник зобов'язався власними та залученими силами та засобами виконати весь комплекс будівельних робіт із реконструкції існуючої будівлі під цех для виготовлення труб великих діаметрів з композитних матеріалів за адресою смт. Коцюбинське, вул. Меблева 1. Відповідно до умов Договору:

- Загальна вартість робіт включає в себе вартість матеріалів та зазначається в додаткових угодах. Договірна ціна є динамічною, визначається згідно кошторисів, які є додатками до договору і змінюється шляхом укладання додаткових угод (пункти 2.1 - 2.3 Договору);

- За генпідрядне супроводження будівельних робіт, що виконуються субпідрядниками, замовник виплачує генпідряднику 12% від узгодженої договірної ціни субпідрядника (п. 2.8 Договору);

- Генеральний підрядник розпочинає виконання робіт протягом 10 днів з дня передачі замовником дозвільної документації, будівельного майданчику, проектної документації та оплати авансу. Проміжні строки визначаються у календарному графіку. Датою закінчення окремих робіт є дата підписання актів виконаних робіт, а всього комплексу робіт - дата усунення зауважень приймальної комісії (розділ 3 Договору);

- Після підписання договору замовник здійснює генпідряднику оплату згідно графіків фінансування. По закінченні робіт замовник здійснює остаточний розрахунок за фактично виконані роботи (розділ 11 Договору);

- Передача-приймання робіт оформлюється підписанням Акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Замовник зобов'язаний розглянути подані акти та довідки і на протязі трьох робочих днів підписати акти або надати генпідряднику письмові зауваження щодо дефектів робіт (розділ 12 Договору);

- Генпідрядник відповідає за повне, якісне і своєчасне виконання робіт за даним договором. За недодержання строків виконання робіт генпідрядник виплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт (пункти 14.1, 14.2 Договору);

- За порушення умов і термінів оплати замовник сплачує генпідряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від неоплаченої вартості робіт за кожен день затримки (пункт 14.3 Договору).

Відносини сторін за правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до частини 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно частин 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до частини 1 ст. 321 ГК України, частини 1 ст. 843 та частин 1, 2 ст. 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Кошторис може бути приблизним або твердим. Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що ціна є динамічною, визначається згідно кошторисів, які є додатками до Договору, та змінюється шляхом укладення додаткових угод.

Відповідно до підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 «Особливості узгодження договірних цін та розрахунків за обсяги виконаних робіт» Наказу Держбуду України, від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" (чинних на момент укладення договору) Договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків. 3.3.2 Договірна ціна на будівництво об'єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту . Відповідно до підпунктів 3.3.3.2 та 3.3.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000 приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) встановлюється відкритим і може уточнюватися протягом всього строку будівництва. Додатком №18 до вказаного ДБН Д.1.1-1-2000 затверджено форму (макет) Договірної ціни.

16.05.2011р. сторонами підписано Додаткову угоду №1 , згідно якої генпідрядник має виконати улаштування прорізу під ворота та двері вартістю 48579,99 грн., замовник протягом травня має сплатити 40000,00 грн. та ще 8579,00 грн. протягом червня. До додаткової угоди сторонами погоджено Договірну вартість, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

16.05.2011р. сторонами підписано Додаткову угоду №2 , згідно якої генпідрядник має виконати підготовку конструкції для установки воріт, встановити секційні промислові ворота вартістю 43346,00 грн., замовник протягом травня 2011р. має сплатити 34676,80 грн., а потім ще 8669,20 грн. протягом червня. До додаткової угоди сторонами погоджено договірну вартість, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

16.05.2011р. сторонами підписано Додаткову угоду №3 , згідно якої генпідрядник має виконати ремонт покрівлі цеху №3 вартістю 395772,28 грн., замовник протягом травня 2011р. має сплатити 290095,85 грн. та протягом червня ще 105676,43 грн. До додаткової угоди сторонами погоджено договірну вартість робіт, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

16.06.2011р. сторонами підписано Додаткову угоду №4 , згідно якої генпідрядник має виконати улаштування фундаменту під обладнання вартістю 65543,30 грн., замовник протягом червня 2011р. має сплатити 65543,30 грн. авансом До додаткової угоди сторонами погоджено розрахунок вартості робіт, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

20.06.2011р. сторонами підписано Додаткову угоду №5 , згідно якої генпідрядник має виконати влаштування майданчика із залізобетонних плит вартістю 79245,96 грн., замовник протягом серпня 2011р. має сплатити аванс в розмірі 44738,00 грн., а потім здійснити доплату по актам в вересні в сумі 34507,96 грн. До додаткової угоди сторонами погоджено розрахунок вартості робіт, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

18.08.2011р. сторонами підписано Додаткову угоду №6 , згідно якої генпідрядник має виконати підсилення фундаментів під колони мостового крану вартістю 290645,34 грн., замовник протягом вересня 2011р. має сплатити аванс в розмірі 222688,31 грн., а потім здійснити доплату по актам в жовтні в сумі 67957,03 грн. До додаткової угоди сторонами погоджено розрахунок вартості робіт, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

16.09.2011р. сторонами підписано Додаткову угоду №7 , згідно якої генпідрядник має виконати влаштування бетонної площадки 655 кв.м. вартістю 179485,59 грн., замовник протягом вересня 2011р. має сплатити аванс в розмірі 124742,12 грн., а потім здійснити доплату по актам в сумі 54742,47 грн. До додаткової угоди сторонами погоджено розрахунок вартості робіт, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

01.02.2012р. сторонами підписано Додаткову угоду №8 , згідно якої генпідрядник має виконати влаштування підкранової естакади та металоконструкції підкранового шляху вартістю 436858,77 грн., замовник протягом лютого 2012р. має сплатити аванс в розмірі 250000,00 грн. та 50000,00 грн., а потім здійснити доплату по актам в березні в сумі 54745,00 грн. та 41058,00 грн., а також в квітні в сумі 41055,77 грн. До додаткової угоди сторонами погоджено розрахунок вартості робіт, графіки виконання робіт та фінансування робіт

12.09.2012р. сторонами підписано Додаткову угоду №9 , згідно якої генпідрядник має виконати влаштування опоряджувальних та цегляних робіт вартістю 131864,02 грн., замовник протягом вересня 2012р. має сплатити аванс в розмірі 100000,00 грн., а потім здійснити доплату по актам в жовтні в сумі 31864,02 грн. До додаткової угоди сторонами погоджено розрахунок вартості робіт, графіки виконання робіт та фінансування робіт.

08.10.2012р. сторонами підписано Додаткову угоду №10 , згідно якої генпідрядник має виконати залізобетонні конструкції фундаментів під вентиляційне обладнання та естакаду вартістю 266317,48 грн., замовник протягом жовтня 2012р. має сплатити аванс в розмірі 40000,00 грн. та 116718,40 грн., а потім здійснити доплату по актам в листопаді в сумі 54800,00 грн. та 54799,08 грн. До додаткової угоди сторонами укладено Договірну ціну, графіки виконання робіт та фінансування робіт та погоджено локальний кошторис

30.11.2012р. сторонами підписано Додаткову угоду №11 , згідно якої генпідрядник має виконати монтаж електросилового обладнання те електроосвітлення вартістю 352340,46 грн., замовник протягом грудня 2012р. має сплатити аванс в розмірі 234122,00 грн., а потім здійснити доплату по актам в грудні 20740,00 грн. та в січні 2013р. 48740,00 та 48738,46 грн. До додаткової угоди сторонами укладено Договірну ціну, графіки виконання робіт та фінансування робіт та погоджено локальний кошторис.

18.03.2013р. сторонами підписано Додаткову угоду №12 , згідно якої генпідрядник має виконати влаштування дренажного каналу вартістю 39823,54 грн., замовник протягом трьох днів має сплатити аванс в розмірі 11947,10 грн. До додаткової угоди сторонами укладено Договірну ціну та погоджено локальний кошторис.

14.03.2013р. сторонами підписано Додаткову угоду №13 , згідно якої генпідрядник має виконати влаштування додаткових фундаментів з колонами для повітропроводів вартістю 31676,16 грн., замовник протягом трьох днів має сплатити аванс в розмірі 18180,00 грн. До додаткової угоди сторонами укладено Договірну ціну та погоджено локальні кошториси.

14.04.2013р. сторонами підписано Додаткову угоду №14 , згідно якої генпідрядник має виконати влаштування розуклону бетонної підлоги вартістю 26359,25 грн., замовник протягом трьох днів має сплатити аванс в розмірі 16258,00 грн. До додаткової угоди сторонами укладено Договірну ціну та погоджено локальний кошторис.

За таких сумарна вартість робіт за договором, погоджена сторонами шляхом підписання додаткових угод, становить 2 387 857,15 грн.

Позивач твердить, що обумовлені Договором роботи позивачем виконано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно до частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, або етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

До матеріалів справи додано копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін актів прийняття виконаних будівельних робіт та відповідних довідок про вартість будівельних робіт, згідно яких позивач передав, а відповідач прийняв без зауважень обумовлені Договором та додатковими угодами роботи, на загальну суму 2385358,86 грн., а саме:

Акт від 13.07.2011р. за липень 2011р. (додаткова угода №1) на суму 43769,57 грн.;

Акт від 13.07.2011р. за липень 2011р. (додаткова угода № 2) на суму 43346,00 грн.;

Акт від 19.07.2011р. за липень 2011р. (додаткова угода №3) на суму 386502,34 грн.;

Акт від 22.07.2011р. за липень 2011р. (додаткова угода №4) на суму 65452,46 грн.;

Акт від 22.09.2011р. за вересень 2011р. (додаткова угода №7) на суму 145361,33 грн.;

Акт від 03.10.2011р. за жовтень 2011р. (додаткова угода №6) на суму 224744,45 грн.;

Акт від 08.02.2012р. за лютий 2012р. (додаткова угода №5) на суму 79245,96 грн.;

Акт від 30.11.2012р. за листопад 2012р. (додаткова угода №6) на суму 50872,92 грн.;

Акт від 30.11.2012р. за листопад 2012р. (додаткова угода №9) на суму 132946,85 грн.;

Акт від 30.11.2012р. за листопад 2012р. (додаткова угода №8) на суму 420180,76 грн.;

Акт №1 від 30.11.12р. за листопад 12р. (додаткова угода №10) на суму 52385,04 грн.;

Акт №2 від 30.11.12р. за листопад 12р. (додаткова угода №10) на суму 95833,58 грн.;

Акт №3 від 30.11.12р. за листопад 12р. (додаткова угода №10) на суму 20380,64 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода №10) на суму 187545,89 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода №8) на суму 24293,42 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода №11) на суму 220477,34 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода №11) на суму 94161,36 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода №12) на суму 39823,54 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода № 13) на суму 13973,81 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода № 13) на суму 17702,35 грн.;

Акт від 09.07.2013р. за липень 2013р. (додаткова угода № 14) на суму 26359,25 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що підрядником не допущено перевищення погодженого підписанням додаткових угод загального кошторису 2 387 857,15 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроково. Статтею 889 ЦК України до обов'язків замовника закон відносить обов'язок сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 ГК України. Пунктами 4.1.3 11.2.4 Договору сторони передбачили обов'язок замовника прийняти та оплатити роботи відповідно до додатків до договору за фактично виконані роботи після підписання відповідних актів виконаних робіт. До кожної з поданих суду укладених додаткових угод сторони підписали графіки фінансування, згідно яких була передбачена сплата авансу та остаточний розрахунок за результатами підписання актів. Зазначене кореспондується із спеціальною нормою пункту 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", згідно якої розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи .

За таких обставин судом встановлено, що остаточний розрахунок згідно умов договору та вимог закону замовник (відповідач) мав здійснити після прийняття виконаних позивачем робіт та підписання Актів.

Всупереч змісту зобов'язань між сторонами, відповідач оплату виконаних робіт здійснив лише частково.

До матеріалів справи залучені копії банківських виписок, з яких вбачається, що відповідач здійснив оплату виконаних позивачем підрядних робіт всього на суму 2288422,11 грн., а саме сплатив платіжними дорученнями:

від 19.05.2011р. суму 330000,00 грн.,

від 20.06.2011р. суму 34676,80 грн.,

від 23.06.2011р. суму 242840,00 грн.,

від 22.09.2011р. суму 120000,00 грн.;

від 08.02.2012р. суму 79245,96 грн. (додаткова угода №5);

від 08.02.2012р. суму 200000,00 грн. (додаткова угода №8);

від 22.02.2012р. суму 50000,00 грн. (додаткова угода №8);

від 22.02.2012р. суму 181659,35 грн. (додаткова угода №6);

від 14.03.2012р. суму 50000,00 грн. (додаткова угода №8);

від 12.09.2012р. суму 100000,00 грн.;

від 09.10.2012р. суму 40000,00 грн. (додаткова угода №10);

від 30.11.2012р. суму 580000,00 грн.;

від 27.12.2012р. суму 80000,00 грн.;

від 22.01.2013р. суму 200000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Суд ухвалою від 21.02.2014р. витребовував у відповідача документи, що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором в редакції укладених до нього додаткових угод, пропонував відповідачу подати відзив з правовим та документальним обґрунтуванням заперечень. Відповідач копію ухвали від 21.02.2014р. отримав 26.02.2014р., однак вимог ухвали не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, доказів оплати виконаних будівельних робіт в більшому обсязі, ніж довів суду позивач, не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

За таких обставин судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором, який полягає в простроченні оплати виконаних позивачем робіт в сумі 2385358,86 грн. - 2288422,11 грн. = 96936,75 грн., відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 96936,75 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку із простроченням відповідачем основного грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача передбачену договором пеню в сумі 6445,64 грн. за період до 08.01.2014р., а також згідно ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 3432,93 грн. та інфляційні втрати в сумі 712,68 грн. Щодо зазначених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У розумінні ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Як вбачається з пункту 14.3 Договору, сторони передбачили, що за порушення замовником строків оплати, замовник сплачує на вимогу генпідрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми неоплаченої вартості робіт за кожен день затримки платежу.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тому за загальним правилом період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором. Інше Договором від 16.05.2011р. № 16-05/11 не встановлено.

Згідно до частини 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

За таких обставин, розрахунок пені має бути здійснений виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за шість місяців з наступного дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями частини 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» (з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. № 23/466 та на лист Верховного суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.1997р. № 62-97р) зазначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожен місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64).

За таких обставин, на відміну від пені, 3% річних та інфляційні втрати розраховуються за весь період прострочення, а не за шість місяців, незалежно від того чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці.

Відповідно до пункту 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд звертає увагу на те, що графіками фінансування робіт, укладеними до кожної з додаткових угод, сторони передбачили строк внесення авансу за кожною з Додаткових угод, відповідно строк внесення авансу також впливає на порядок розрахунку пені. Разом із тим, не всі платіжні доручення, копії яких додані позивачем до позову, мають в полі «призначення платежу» посилання на номер додаткової угоди, відповідно у суду відсутня можливість включити в розрахунок пені періоди прострочення оплати відповідачем авансу, якщо такі мали місце. Відповідно, здійснюючи самостійний розрахунок пені, суд бере до уваги строк остаточного розрахунку по актам, не виходячи за межі періодів прострочення (станом до 08.01.2014р. по пені та станом на 15.01.2014р. по відсоткам річних та інфляційним втратам згідно доданого до позову розрахунку), які зазначає позивач.

За таких обставин, виходячи з наступного розрахунку:

ДокументНалежить до сплати, грн. Належна Дата оплатиФактич-но спла-чено, грн.Основний борг, грн. Період простро-ченняПеня, грн.Інфля-ційні, грн. 3% річних, грн. Платіжне доручення від 19.05.2011р. 19.05.11 330000,00 -330000,00 Платіжне доручення від 20.06.2011р. 20.06.11 34676,80 -364676,80 Платіжне доручення від 23.06.2011р. 23.06.11 242840,00 -607516,80 Акти від 13.07.2011р. 43769,57 43346,00 14.07.11 -520401,23 Акт від 19.07.2011р. 386502,34 20.07.11 -133898,89 Акт від 22.07.2011р. 65452,46 23.07.11 -68446,43 Платіжне доручення від 22.09.2011р. 22.09.11 120000,00 -188446,43 Акт від 22.09.2011р. 145361,33 23.09.11 -43085,10 Акт від 03.10.2011р. 224744,45 04.10.11 181165,35 05.10.11 - 07.02.12 (126 днів) 9693,59 905,83 1876,18 Платіжні доручення від 08.02.2012р. 08.02.12 79245,96 200000,00 -97586,61 Акт від 08.02.2012р. 79245,96 09.02.12 -18340,65 Платіжні доручення від 22.02.2012 22.02.12 181659,35 50000,00 -250000,00 Платіжне доручення від 14.03.2012 14.03.12 50000,00 -300000,00 Платіжне доручення від 12.09.2012 12.09.12 100000,00 -400000,00 Платіжне доручення від 09.10.2012р. 09.10.12 40000,00 -440000,00 Платіжне доручення від 30.11.2012р. 30.11.12 580000,00 -1020000,00 Акти від 30.11.2012р. за листопад 2012р. 50872,92 132946,85 420180,76 52385,04 95833,58 20380,64 01.12.12 -24740,21 Платіжне доручення від 27.12.2012р. 27.12.12 80000,00 -327400,21 Платіжне доручення від 22.01.2013р. 22.01.13 200000,00 -527400,21 Акти від 09.07.2013р. 187545,89 24293,42 220477,34 94161,36 39823,54 13973,81 17702,35 26359,25 10.07.13 96936,75 11.07.13 - 08.01.14 (для пені 182 дні), 11.07.13 - 15.01.14 (для інфляційних та річних) 6371,27 290,81 1505,84 всього 234435,88 2288422,11 96936,75 16064,86 1196,64 3382,02 судом встановлено, що з відповідача на користь позивача належить до стягнення пеня в сумі 16064,86 грн., 3% річних в сумі 3382,02 грн. та інфляційні втрати в сумі 1196,86 грн.

Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 6445,64 грн., 3% річних в сумі 3432,93 грн. та інфляційні втрати в сумі 712,68 грн., і заява про збільшення розміру позовних вимог позивачем в порядку ст. 22 ГПК України не подавалась. Суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, за таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю в заявлених сумах.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 1 частини 2 ст. 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Однак, вдповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Відповідач - ТОВ «Укар-Пайп» про застосування у справі позовної давності до вимог про стягнення пені не заявив.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню повністю. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Пайп» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» заборгованості в розмірі 107528,00 грн., яка складається з 96936,75 грн. основного боргу, 6445,64 грн. пені, 3432,93 грн. 3% річних та 712,68 грн. інфляційних втрат. У зв'язку із задоволенням позову, суд в порядку ст. 49 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 253, 254, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 546, 547, 549, 625, 627, 843, 844, 853, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193, 230, 231, 232, 317,321 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Пайп» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Пайп» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 1, ідентифікаційний код 37076096)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» (03142, м. Київ, Святошинський район, проспект академіка Палладіна, буд. 32, офіс 402, ідентифікаційний код 32049047)

96936,75 грн. (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень сімдесят п'ять копійок) основного боргу,

6445,64 грн. (шість тисяч чотириста сорок п'ять гривень шістдесят чотири копійки) пені ;

3432,93 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні дев'яносто три копійки) процентів річних,

712,68 грн. (сімсот дванадцять гривень шістдесят вісім копійок) інфляційних втрат,

2150,56 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят гривень п'ятдесят шість копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 07.04.2014р.