Ухвала

від 02.04.2014 по справі к/9991/21438/12-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/21438/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Мироненка О.В., Сороки М.О., розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішення, - в с т а н о в и л а: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду

від 26 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у

м. Вінниці від 06 червня 2011 року №194/15-222 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 22 лютого 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду

від 26 вересня 2011 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 03 березня 1993 року, є юридичною особою, ідентифікаційний код 13306479, перебуває на обліку ДПІ у

м. Вінниці як платник податків, а з 1999 року зареєстрований, як платник податку на додану вартість.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у м. Вінниці

від 31 травня 2011 року №933 про встановлення фактичного місцезнаходження

(місця проживання) платника податків позивача за місцем реєстрації по

вул. Зодчих, 8, кв. 93, м. Вінниця - останнє не знаходиться.

В подальшому відповідачем направлено Державному реєстратору повідомлення Форми №18-ОПП від 31 травня 2011 року №995 про відсутність юридичної особи за місцем знаходження, а саме: вул. Зодчих, 8, кв. 93, м. Вінниця.

Державним реєстратором на адресу ТОВ «Деметра»: м. Вінниця, Ленінський район, вул. Зодчих, 8, кв. 93 було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про щорічне підтвердження відомостей (форма № 6) до 01 липня 2011 року, однак рекомендоване повідомлення повернулося по тій причині, що адресат за вказаною адресою не проживає.

На підставі вищезазначеного, державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради 03 червня 2011 року до Єдиного державного реєстру запису №5 «про відсутність юридичної особи за вказаною адресою».

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці 06 червня 2011 року винесено рішення №194/15-222 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Деметра».

Вважаючи рішення відповідача від 06 червня 2011 року №194/15-222 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії відповідача при прийнятті рішення від 06 червня 2011 року №194/15-222 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 22 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: