Вирок

від 08.04.2014 по справі 711/43/14-к

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Спрва №711/143/14-к

Провадження №1кп/711/101/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого директором, фахівцем з врегулювання збитків ПАТ «СК`Універсальна», раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.212 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись відповідно до наказу №1 від 05.10.2012 директором ТОВ «Нідас» (код ЄДРПОУ 38430400), яке 04.12.2012 зареєстроване та фактично знаходилось за адресою: м.Черкаси, вул.Г.Дніпра 5, кв. 83, перебуваючи на загальній системі оподаткування та не являючись платником податку на додану вартість, маючи встановлений при такій системі оподаткування обсяг операцій 300 тис. грн. без ПДВ, перевищив 31.10.2012 такий об`єм та платником податку на додану вартість 10.11.2012, в порушення ст.44, п. 181.1 ст.181, ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.1010 року №2755-IV, із змінами та доповненнями, не зареєструвався. Так, директор ТОВ «Нідас» (код ЄДРПОУ 38430400) ОСОБА_4 30.10.2012 уклав договір з ТОВ «Гердем» (код ЄДРПОУ 38369022) на поставку кукурудзи 3-го класу в кількості 500 тон. та 30.10.2012 реалізувавши її, отримав 31.10.2012 на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 , відкритий в установі АТ «Імексбанк» кошти в сумі 450 тис. грн.

Він же, 12.11.2012 уклав договір купівлі-продажу №12/11-12 з ТОВ «Зерноком Агроюг» (код ЄДРПОУ 37464596) на поставку кукурудзи в кількості 237,500 тон. та реалізувавши її 12.11.2012 отримав 12.11.2012 на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 , відкритий в установі АТ «Імексбанк» кошти в сумі 348 тис. грн.

Він же, 20.11.2012 уклав договір купівлі-продажу №20/11-12 з ТОВ «Зерноком Агроюг» (код ЄДРПОУ 37464596) на поставку кукурудзи в кількості 146,890 тон. та реалізувавши її 20.11.2012 отримав в період з 20.11.2012-06.12.2012 на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 , відкритий в установі АТ «Імексбанк» кошти в сумі 838 937 грн.

Він же, 07.12.2012 уклав договір №07/12-12 з ТОВ «Зерноком Агроюг» (код ЄДРПОУ 37464596) на поставку кукурудзи в кількості 200 тон та реалізувавши її 07.12.2012 отримав 07.12.2012 на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 , відкритий в установі АТ «Імексбанк» кошти в сумі 380 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про перевищення встановленого законодавством обсягу операцій, заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість у встановлений законодавством термін 10.11.2012 не подав, зареєструвавшись платником такого податку 15.02.2013, у зв`язку з чим, в порушення ст.44, п.181.1 ст.181, ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.1010 року №2755-IV, із змінами та доповненнями, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму 1416771 грн.

Крім цього, директору ТОВ «Нідас» ОСОБА_4 , відповідно до Податкового кодексу України, отримуючи оподатковуваний дохід необхідно нарахувати податок з доходів фізичних осіб з будь-якого отриманого доходу та сплатити податок з доходів фізичних осіб.

Так, ОСОБА_4 12.11.2012 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Нідас», відкритого у філії АТ «Імексбанк», відповідно до грошового чеку НОМЕР_3 готівкові кошти на закупівлю товарів в сумі 670 000 грн..

Він, же 19.11.2012 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Нідас», відкритого у філії АТ «Імексбанк», відповідно до грошового чеку НОМЕР_4 кошти на закупівлю товарів в сумі 300 000 грн..

Він же, 06.12.2012 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Нідас», відкритого у філії АТ «Імексбанк», відповідно до грошового чеку НОМЕР_5 кошти на закупівлю товарів в сумі 156 000 грн..

Він же, 07.12.2012 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Нідас», відкритого у філії АТ «Імексбанк», відповідно до грошового чеку НОМЕР_6 отримав готівкові кошти на закупівлю товарів в сумі 280 000 грн..

Він же, 28.12.2012 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Нідас», відкритого у філії АТ «Імексбанк» та грошового чеку НОМЕР_7 кошти на закупівлю товарів в сумі 96 500 грн.

Всього ОСОБА_4 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Нідас», відкритого у філії АТ «Імексбанк» кошти на загальну суму 1 502 500 грн.

Крім цього, зняв кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у філії АТ «Імексбанк» перерахованих ТОВ «Нідас» на загальну суму 3 855 856 грн. відповідно до платіжних доручень:

-№1 від 31.10.2012 на загальну суму 402 500 грн.;

-№14 від 20.11.2012 на загальну суму 880 000 грн.;

-№15 від 21.11.2012 на загальну суму 99 000 грн.;

-№16 від 21.11.2012 на загальну суму 86 000 грн.;

-№ 17 від 22.11.2012 на загальну суму 400 000 грн.;

-№18 від 23.11.2012 на загальну суму 202 000 грн.;

-№19 від 27.11.2012 на загальну суму 257 800 грн.;

-№20 від 27.11.2012 на загальну суму 600 000 грн.;

-№21 від 27.11.2012 на загальну суму 342 000 грн.;

-№22 від 28.11.2012 на загальну суму 151 100 грн.;

-№23 від 30.11.2012 на загальну суму 235 456 грн.;

-№24 від 30.11.2012 на загальну суму 200 000 грн.,

В подальшому, ОСОБА_4 зняті кошти в загальній сумі 5 358 356 грн. в касу підприємства не повернув, авансовими звітами про використання коштів не підтвердив, податок з доходів фізичних осіб на нарахував та не сплатив.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 за період з 04.10.2012 по 31.12.2012 в порушення п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, та п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 1 071 027, 40 грн.

Всього ОСОБА_4 за період з 04.10.2012 по 31.12.2012 ухилився від сплати податків до бюджету на загальну суму 2 487 798 грн., що 4637 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно ухилився від сплати податку на додану вартість за період з 04.10.2012 року по 31.12.2012 року. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, позицію потерпілих, які претензій до останнього не мають, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст.75 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч.2 ст.212 КК України, на підставі ст.69 КК України.

Цивільний позов прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси на суму 2374188 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси на суму 2374188 грн. задовольнити. Стягнути з ТОВ «Нідас (нова назва ТОВ «Харвест трейдінг Груп»)» на користь ДПІ у м. Черкаси завдані державні збитки у вигляді несплачених податків в сумі 2 374 188 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб.

Головуючий: