Постанова

від 03.04.2014 по справі 816/904/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Полтава Справа № 816/904/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форос-Агро" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форос-Агро" про стягнення коштів з рахунків платника податків в розмірі 553144,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 553144,60 грн, у тому числі з податку на прибуток в сумі 864,95 грн та з податку на додану вартість в сумі 552279,65 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою: вул. Жовтнева, 43, кім. 218, м. Полтава, Полтавська область, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Форос-Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 32017235) 20.05.2002 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про державну реєстрацію 1 588 120 0000 000570. Як платник податків ТОВ "Форос-Агро" взяте на облік у ДПІ у м. Полтаві 27.05.2002 за №6658.

18.04.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Форос-Агро" за період з березня 2008 року по грудень 2012 року.

За результатами перевірки складений акт №1297/22-2-09/32017235 від 18.04.2013, згідно висновків якого проведеною перевіркою ТОВ "Форос-Агро" встановлено порушення останнім вимог пункту 1.2 статті 215, пункту 1.5 статті 203, статті 228 Цивільного кодексу України, пунктів 1.6, 1.7 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 450533,00 грн, заниження податкових зобов'язань на суму 357810,00 грн по деклараціях з ПДВ за період з березня 2008 року по грудень 2012 року та донарахування в бюджет 808343,00 грн.

На підставі акта перевірки №1297/22-2-09/32017235 від 18.04.2013 контролюючим органом 08.05.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000442301, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 533876,50 грн, в тому числі 427801,00 грн за основним платежем та 106075,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як слідує з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 08.05.2013 №0000442301 направлялось рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та отримане уповноваженою особою ТОВ "Форос-Агро" 15.05.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Наявне у матеріалах справи рішення від 01.07.2013 №292/16-31-10-03-06 "Про розгляд заяви" свідчить про те, що ТОВ "Форос-Агро" зверталось до контролюючого органу зі скаргою від 23.05.2013 №11 (вх.№85/10 від 24.05.2013) на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 08.05.2013 №0000442301. За результатами такого звернення, відповідно до пункту 19 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1203 від 19.11.2012, Головним управлінням Міндоходів у Полтавській області скаргу ТОВ "Форос-Агро" було повернуто останньому без розгляду.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.05.2013 №0000442301 в судовому порядку.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 08.05.2013 №0000442301 порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Форос-Агро" у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 18403,15 грн.

Крім того, судом встановлено, що на несплачені у строк грошові зобов'язання з податку на прибуток, самостійно задекларовані платником податків у деклараціях з податку на прибуток №9016150960 від 05.02.2012, №9024714190 від 28.04.2012, №9047218237 від 31.07.2012 та нараховані контролюючим органом відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі статті 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві відповідачу нараховано пеню з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 864,95 грн.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості ТОВ "Форос-Агро", з урахуванням донарахування останньому на підставі статті 129 Податкового кодексу України пені з податку на додану вартість у розмірі 18403,15 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 864,95 грн, становить 553144,60 грн, у тому числі з податку на прибуток в сумі 864,95 грн та з податку на додану вартість в сумі 552279,65 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 29.08.2011 №1794, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти від 15.09.2011 "адресат вибув". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 та пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога від 29.08.2011 №1794 вважається врученою платнику податків.

Згідно наданої ДПІ у м. Полтаві інформації від 27.03.2014 №904/9/16-01-10-34, сума податкового боргу відповідача по податковій вимозі від 29.08.2011 №1794 шляхом погашення останнім боргу не переривалась.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 553144,60 грн, у тому числі з податку на прибуток в сумі 864,95 грн та з податку на додану вартість в сумі 552279,65 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача №1536/9/16-01-22-07 від 27.01.2014 ТОВ "Форос-Агро" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форос-Агро" про стягнення коштів з рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Форос-Агро" (ідентифікаційний код 32017235) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 95 (дев'яносто п'ять) копійок на р/р 31112002700002, код бюджетної класифікації платежу 11020100, одержувач - УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі 552279 (п'ятсот п'ятдесят дві тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 65 (шістдесять п'ять) копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава