Вирок

від 02.04.2014 по справі 213/948/14-к

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/948/14-к

Номер провадження 1-кп/213/135/14

В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №12014040740000186 від 07.02.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

Старшого прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно з середніх числах січня 2014 року, вступивши в попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямований на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії ) на здійснення операцій з ломом чорних та кольорових металів, одержання якого передбачено законом, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких невстановлена особа повинна була фінансувати пункт з прийому металобрухту, і організовувати вивіз металобрухту, а ОСОБА_3 - приймати металобрухт у населення і видавати гроші за прийнятий лом, в приміщенні зруйнованого складу, розташованого на території по АДРЕСА_3 , організували незаконний пункт прийому металобрухту, з метою отримання неконтрольованої державою прибутку.

У період часу з середніх чисел січня 2014 року по 20 лютого 2014 року, ОСОБА_3 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів, одержання якого передбачено законом, з метою отримання прибутку, здійснюючи злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні зруйнованого складу, розташованого на території по АДРЕСА_3 , приймав від жителів м. Кривого Рогу, брухт чорного металу за ціною 1 гривня 80 копійок за 1 кілограм, зважуючи брухт на промислових вагах, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорного металу.

Так він 20 лютого 2014 року, приблизно в 09.30 годин перебуваючи в приміщенні зруйнованого складу, розташованого на території по АДРЕСА_3 , прийняв у ОСОБА_5 брухт чорного металу в кількості 8 кг. за ціною 1 гривня 80 копійок за 1 кілограм за який останній отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 14 гривень.

20 лютого 2014 року в 09.40 годин при проведенні працівниками Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, огляду приміщення зруйнованого складу, розташованого на території по вул. Широківське шосе 6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, були виявлені і вилучені промислові ваги, зошит з записами обліку прийнятого лому, а також лом чорного металу загальною вагою 142 кілограми, та лом кольорового алюмінієвого металу загальною вагою 6,75 кілограми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів, пояснивши, що він здійснював прийом металобрухту, так як потребував коштів. Не знав, що за це передбачена кримінальна відповідальність. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме у здійсненні операцій з брухтом чорного металу без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

За згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом всім учасникам кримінального провадження роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який не працює, фізичною особою підприємцем не являється (том №2, а.а.с.56), на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває (том № 2, а.с. 52,53) і є осудним, раніше не судимий (том № 2, а.с50,51), має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2, а.с.58), вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 66 КК України його щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт, що на думку суду буде слугувати як виправленню засудженому, так і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази:

- промислові ваги, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Інгулецького РВ КМУ згідно квитанції №0043 від 24.02.2014 року звернути на користь держави;

- учнівський зошит, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металобрухт чорних і кольорових металів, а саме: брухт чорних металів вагою 142 кг, лом алюмінію вагою 6,750 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Авторемпобутбуд (ідентифікаційний код: 24235788) згідно Накладної Б/Н від 20.02.2014 року - звернути на користь держави;

- гроші в сумі 14 грн., які передані до ФЕВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .