Рішення

від 04.04.2014 по справі 926/167/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Справа № 926/167/14

За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі:

Державного агентства рибного господарства України (позивач-1);

Державного підприємства «Укрриба» (позивач -2),

До комунального підприємства «Сокирянський рибводгосп»

про повернення майна вартістю 189648,34 грн. та стягнення неустойки в сумі 6584,30 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - не з'явився;

від відповідача - Дячук І. В., директор;

від третьої особи - не з'явився;

за участю прокурора Козлової Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області (надалі - прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства «Укрриба» до Комунального підприємства «Сокирянський рибводгосп» про зобов'язання відповідача повернути ДП «Укрриба» майно (гідротехнічні споруди) вартістю 189648,34 грн. та стягнути на його користь неустойки в сумі 6584,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що відповідач своєчасно не здійснив повернення гідротехнічних споруд державної власності, а саме: 1) Олексіївка № 1 (інвентарний № 720, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 61489,95 грн., залишкова вартість 29078,49 грн.); 2) Олексіївка № 3 (інвентарний № 722, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 7899,55 грн., залишкова вартість 3960,50 грн.); 3) Олексіївка № 4 (інвентарний № 733, 1990 рік побудови, балансовою вартістю 52913,30 грн., залишкова вартість 36605,00 грн.); 4) Гвоздівці № 2 (інвентарний № 724, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 7823,62 грн., залишкова вартість 3704,21 грн.); Гвоздівці № 4 (інвентарний № 726, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 25476,85 грн., залишкова вартість 12047,99 грн.); Гвоздівці № 4а (інвентарний № 731, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 5134,18 грн., залишкова вартість 2584,84 грн.); Романківці № 4 (інвентарний № 715, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 15995,28 грн., залишкова вартість 8019,34 грн.); Романківці № 5 (інвентарний № 719, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 12915,61 грн., залишкова вартість 6475,33 грн.) балансовою вартістю 189648,34 грн. згідно договору зберігання з правом користування № 14/08 від 01.08.2008. Крім цього, прокурор вважає, що договір за своїм правовим змістом фактично є договором оренди, а тому на підставі статті 785 Цивільного кодексу України просить також стягнути неустойку в сумі 6584,30 грн. за невиконання обов'язку щодо повернення гідротехнічних споруд.

Позивач-1 жодного разу в судове засіданні явку свого представника не забезпечив та письмових пояснень щодо позову не надав.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву від 13.03.2014. Зокрема, зазначає, що з листа начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області №02-08-04718 від 29.11.2013 йому стало відомо, що між сторонами діє фактично договір оренди державного майна, а не договір зберігання з правом користування, який сторони взагалі не вправі були укладати. Крім того, розпорядженням Сокирянської райдержадміністрації №386-р від 18.07.2011 йому затверджено технічну документацію із землеустрою щодо надання в постійне користування земельних ділянок для риборозведення на території Романковецької, Гвіздовецької та Олексіївської сільських рад Сокирянського району Чернівецької області площею 119,1401 га.

Ухвалою суду від 13.03.2014 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області за клопотанням відповідача залучено третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

У своїх поясненнях від 02.04.2014 третя особа зазначає, що спірні гідротехнічні споруди підлягають поверненню позивачу-2 у зв'язку з припиненням дії договору зберігання з правом користування № 14/08 від 01.08.2008 укладеного між сторонами з 01.08.2013 із стягненням неустойки в сумі 6584,30 грн. Водночас третя особа констатує, що під час приватизації ВАТ «Чернівецький рибокомбінат» до його статутного фонду не увійшли гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання та інше майно. Відповідно до договору оренди державного майна №8 від 01.11.2001 останньому було передано в строкове платне користування державне майно - гідротехнічні та водогосподарські споруди 36 ставків. В подальшому укладено додаткову угоду від 01.11.2003 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8 від 01.11.2001, в якій орендодавцем виступає ДП «Укрриба». Згідно пункту 1.1 додаткової угоди від 01.06.2008 до зазначеного договору оренди вилучено зазначені в позові гідротехнічні споруди ставків.

03 квітня 2014 року прокурор звернувся із клопотанням про уточнення позовних вимог, зазначивши, які саме гідротехнічні споруди повинні бути повернуті ДП «Укрриба».

Відповідач в судовому засіданні надав доповнення та уточнення до відзиву на позов від 04.04.2014, де зазначив, що відповідно до пункту 4.2 Договору зберігання з правом користування № 14/08 від 01.08.2008 позивач-2 зобов'язаний був запропонувати зберігачу після закінчення терміну дії договору його пролонгацію, однак цього не зробив. Вважає, що згідно пункту 4 Постанови наради користувачів ДП «Укрриба» від 01.03.2011, момент зупинення сплати за договором визначається, як правило тільки після повернення майна, оскільки технологія рибогосподарської діяльності потребує закінчення циклу вилову та реалізації риби і рибопосадкового матеріалу, а тому просить відмовити у стягненні неустойки в сумі 6584,30 грн.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, а представник відповідача позов відхилив з викладених у відзиві підстав.

Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 № 126/752 спірні гідротехнічні споруди були передані у сферу управління Міністерства аграрної політики України. Також цим наказом визначено, що вказане майно передається на баланс ДП «Укрриба».

15 серпня 2003 року Державним департаментом рибного господарства наказом №238 було затверджено Акт прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Чернівецький рибокомбінат», на баланс державного підприємства «Укрриба», та закріплено зазначене в Акті майно за ДП «Укрриба» на праві повного господарського відання.

У відповідності до зазначених документів на баланс ДП «Укрриба» було передано гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутного фонду ВАТ «Чернівецький рибокомбінат», зазначені у додатку №1.

Додаток №1 серед інших містить об'єкти: 1) Олексіївка № 1 (інвентарний № 720, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 61489,95 грн., залишкова вартість 29078,49 грн.); 2) Олексіївка № 3 (інвентарний № 722, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 7899,55 грн., залишкова вартість 3960,50 грн.); 3) Олексіївка № 4 (інвентарний № 733, 1990 рік побудови, балансовою вартістю 52913,30 грн., залишкова вартість 36605,00 грн.); 4) Гвоздівці № 2 (інвентарний № 724, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 7823,62 грн., залишкова вартість 3704,21 грн.); Гвоздівці № 4 (інвентарний № 726, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 25476,85 грн., залишкова вартість 12047,99 грн.); Гвоздівці № 4а (інвентарний № 731, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 5134,18 грн., залишкова вартість 2584,84 грн.); Романківці № 4 (інвентарний № 715, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 15995,28 грн., залишкова вартість 8019,34 грн.); Романківці № 5 (інвентарний № 719, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 12915,61 грн., залишкова вартість 6475,33 грн.).

Указом Президента України від 16.04.2011 № 484/2011 створено Державне агентство рибного господарства України, та затверджено відповідне положення про діяльність органу державної влади, відповідно до якого Державне агентство рибного господарства України є правонаступником Державного комітету рибного господарства України Міністерства аграрної політики України, у тому числі за укладеними міжнародними договорами України, стороною в яких є Державний комітет рибного господарства України.

01 серпня 2008 між ДП «Укрриба» (Замовник) та КП «Сокирянський рибводгосп» (Зберігач) укладено договір зберігання з правом користування №14/08 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі нерухоме державне майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів, яке знаходиться на балансі ДП «Укрриба» балансовою вартістю 189648,34 грн. та розташоване за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Гвоздівці, с. Олексіївка, с. Романківці.

У пункті 2.2 Договору та протоколі від 01.08.2008 про договірну ціну за зберігання державного майна, сторони обумовили, що розмір щомісячної плати складає 403,45 грн. із врахуванням щомісячного індексу інфляції

Пунктом 6.1 передбачений строк дії Договору, який закінчився 01.08.2013.

Договір вважається розірваним з моменту одержання Зберігачем письмового повідомлення Замовника про його розірвання (пункт 6.6 Договору).

Відповідно до частини 1 статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 944 ЦК України встановлено, що зберігач не має права без згоди Поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі. Тобто, договір зберігання укладається без права користування річчю, право користування річчю зберігач може отримати за попередньою згодою поклажодавця, і в такому разі виникають правовідносини найму (якщо користування платне).

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Визначення договору оренди наведено також в статті 283 Господарського кодексу України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють Кабінет міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що не можуть бути об'єктами оренди: водосховища та водогосподарські канали комплексного призначення, міжгосподарські меліоративні системи, гідротехнічні захисні споруди.

Як вбачається з вищезазначеного, на відміну від договору оренди, який укладається для надання орендареві права платного користування майном для здійснення своєї підприємницької діяльності з метою отримання прибутку від використання майна за його цільовим призначенням, договір зберігання майна укладається в інтересах поклажодавця з метою забезпечення схоронності майна у тому вигляді, в якому його було передано на схов і, за загальним правилом, не допускає користування майном зберігачем, а тим більше, не передбачає права зберігача на передавання майна у користування іншим особам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що по своїй правовій природі Договір містить ознаки договору оренди, такі як платне, строкове користування річчю. Разом з тим, предметом вказаного Договору є державне майно - гідротехнічні споруди, а тому до спірного договору слід застосовувати норми статті 287 ГК України (оренда державного та комунального майна) та положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна України».

Приписами статті 287 ГК України та статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що єдиними орендодавцями державного майна - майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

Відповідно до статті 326 ЦК України державною власністю є майно, належне державі, але держава безпосередньо не може здійснювати функції власника, для цього вона створює відповідні органи державної влади, які відповідно до частини другої здійснюють право власності від імені та в інтересах держави України, згідно визначеним функціям та наданим повноваженням.

З огляду на те, що передача спірного державного майна відбулась на підставі угоди, укладеної без участі Фонду державного майна України та без його дозволу, спірний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, адже правомочною особою на укладення договору оренди державного майна є Фонд державного майна України, тому ДП «Укрриба» при укладенні спірного договору перевищило свою компетенцію, як балансоутримувача майна.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що 16.08.2013 ДП «Укрриба» рекомендованим листом №07-12/236 повідомило КП «Сокирянський рибводгосп» про необхідність повернення державного майна у зв'язку із закінченням терміну дії Договору, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає повернення державного майна, а відтак позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем з серпня 2013 року не вносилась плата за користування державним майном.

Згідно частини 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати користування річчю за час прострочення

Здійснивши перевірку правильності обчислення заборгованості за безоплатне користування за Договором за період з серпня 2013 по січень 2014, судом встановлено, що розрахунок на суму 3292,104 грн. відповідає фактичним обставинам справи та арифметично здійснений правильно. Доказів сплати в добровільному порядку відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення гідротехнічних споруд в сумі 6584,30 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати комунальне підприємство «Сокирянський рибводгосп» (Чернівецька область, Сокирянський район, с. Гвіздівці, код 35668938) повернути гідротехнічні споруди державної власності - Олексіївка № 1 (інвентарний № 720, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 61489,95 грн., залишкова вартість 29078,49 грн.); Олексіївка № 3 (інвентарний № 722, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 7899,55 грн., залишкова вартість 3960,50 грн.); Олексіївка № 4 (інвентарний № 733, 1990 рік побудови, балансовою вартістю 52913,30 грн., залишкова вартість 36605,00 грн.); Гвоздівці № 2 (інвентарний № 724, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 7823,62 грн., залишкова вартість 3704,21 грн.); Гвоздівці № 4 (інвентарний № 726, 1973 рік побудови, балансовою вартістю 25476,85 грн., залишкова вартість 12047,99 грн.); Гвоздівці № 4а (інвентарний № 731, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 5134,18 грн., залишкова вартість 2584,84 грн.); Романківці № 4 (інвентарний № 715, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 15995,28 грн., залишкова вартість 8019,34 грн.); Романківці № 5 (інвентарний № 719, 1975 рік побудови, балансовою вартістю 12915,61 грн., залишкова вартість 6475,33 грн.) балансовою вартістю 189648,34 державному підприємству «Укрриба» (м. Київ, вул. Тургєнєвська, 82-А, код 25592421) балансовою вартістю 189648,34 грн.

3.Стягнути з комунального підприємства «Сокирянський рибводгосп» (Чернівецька область, Сокирянський район, с. Гвіздівці, код 35668938) на користь державного підприємства «Укрриба» (м. Київ, вул. Тургєнєвська, 82-А, код 25592421) 6584,3 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення гідротехнічних споруд.

4.Стягнути з комунального підприємства «Сокирянський рибводгосп» (Чернівецька область, Сокирянський район, с. Гвіздівці, код 35668938) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 5010,96 грн. , отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Суддя А. Паскарь