Постанова

від 14.03.2014 по справі 810/203/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року 810/203/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ», про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - відповідач, Реєстраційна служба), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» (далі - ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ»), в який позивач просить:

1) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Гамайда Т.І., зареєстроване в поземельній книзі 07.05.2012, про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» (код за ЄДРПОУ 37892717) на земельну ділянку площею 0,1935 га, кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

2) зобов'язати Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» на земельну ділянку площею 0,1935 га, кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Земельна ділянка площею 0,1935 га, кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Земельна ділянка) була придбана позивачем та зареєстрована за ним на праві приватної власності, а пізніше внесена до статутного капіталу ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ», учасником якого був позивач. Після виходу зі складу учасників ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» Земельна ділянка була повернута позивачеві.

Позивач звернувся до Головного управління Держземагентства з метою виправлення дубльованого кадастрового номеру, в результаті чого йому було роз'яснено, що кадастровий номер земельної ділянки скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

На день звернення позивача до суду право власності на Земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ», підставою для чого були акти її передачі до статутного фонду цього товариства, і не встановлено виникнення і припинення права власності. Позивач вважає, що вказані акти не є правовстановлюючими документами та не містять приписів про встановлення, зміну чи припинення права власності на нерухоме майно.

Також позивач зауважує, що при реєстрації права власності на Земельну ділянку за ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» до відповідної заяви не було додано Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також документу, що підтверджує повноваження представника вказаного товариства.

Зважаючи на викладене, позивач зазначає, що державна реєстрація права власності на Земельну ділянку за ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» відбулася з порушенням вимог чинного законодавства, відтак відповідне рішення підлягає скасуванню.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що Реєстраційна служба наділена повноваженнями щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013, тоді як на момент виникнення спірних відносин повноваженнями щодо ведення та зберігання Поземельної книги були наділені територіальні органи земельних ресурсів. Також відповідач звернув увагу на те, що у Державному реєстрі речових прав відсутній запис про право власності ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» на Земельну ділянку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.05.2011 ПП «Дека-Інвест» продало, а ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,2123 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, надану для будівництва та обслуговування магазину-кафе - землі комерційного використання; кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:00:023:1085, 3210600000:00:023:1086.

Відповідно до п. 2 вказаного договору Земельна ділянка належить «Дека-Інвест» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №965830, виданого Броварською міською радою Київської області 28.12.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 020733800061 (далі - Державний акт № серії ЯД №965830).

З Державного акту серії ЯД №965830 вбачається, що право власності посвідчено саме на земельну ділянку, загальною площею 0,2123 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, надану для будівництва та обслуговування магазину-кафе - землі комерційного використання. Згідно з планом меж земельної ділянки вказано кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, а також вказано межі земельної ділянки за кадастровим номером 3210600000:00:023:1086. На цьому Державному акті містяться відмітки про реєстрацію в Поземельній книзі 25.05.2011 за реєстровими №№ 3210600000000231085:3:002, 3210600000000231086:3:002, а також - 07.05.2012 за реєстровими №№ 3210600000000231085:3:003, 3210600000000231086:3:003.

Позивач зазначив, що, після виходу зі складу учасників ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» Земельна ділянка була повернута позивачеві. Водночас, відповідного рішення загальних зборів учасників цього товариства позивачем надано не було.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі №810/4688/13-а визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про відмову ОСОБА_1 в реєстрації прав власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3210600000:00:023:1085; Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зобов'язано розглянути питання щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.

16.08.2013 позивач звернувся до Реєстраційної служби із заявою про проведення державної реєстрації права власності на Земельну ділянку, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення від 21.08.2013 №5176380 про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень.

Листом від 08.09.2013 позивач звернувся до Відділу Держземагентства у м. Броварах Київській області з проханням змінити кадастровий номер Земельної ділянки у зв'язку з тим, що двом земельним ділянками було присвоєно однаковий кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, а саме: згідно з Державним актом на право власності серії ЯД №965830 щодо земельної ділянки 0,2123га, розташованої за адресою АДРЕСА_1; згідно з Державним актом на право власності серії ЯД №693288 щодо земельної ділянки площею 0,0704 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Листом Відділу Держземагентства у м. Броварах Київській області №05-11/9-3/1600 від 23.12.2013 позивачу було повідомлено, що кадастровий номер земельної ділянки скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки, та рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, відповідно до листа Держземагентства у м. Броварах Київській області №09-3/8-3/1023 від 18.09.2013, адресованого директору ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ», Броварською нотаріальною конторою 24.04.2013 за №780138 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:00:023:1085 на ОСОБА_5, що призвело до дублювання кадастрових номерів.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3201103792013 від 07.08.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:023:1085, розташованої за адресою АДРЕСА_1: загальна площа цієї ділянки складає 0,1935 га; власник - ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ»; документ, що посвідчує право власності - Державний акт серії ЯД 965831.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як було зазначено, позивачем заявлено позовні вимоги, які стосуються земельної ділянки площею 0,1935 га, кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, у позовних вимогах позивач не вказує, який саме запис з двох про реєстрацію в Поземельній книзі від 07.05.2012 просить скасувати, лише вказана площа земельної ділянки 0,1935 га та кадастровий номер 3210600000000231085. При цьому з Державного акту ЯД №965830, документу, який посвідчує право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2123 га, неможливо визначити окремо площу земельних ділянок за кадастровими номерами 3210600000:00:023:1085, 3210600000:00:023:1086.

З наведеного вище Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3201103792013 від 07.08.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:023:1085, розташованої за адресою АДРЕСА_1, та зареєстрованої за ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ», загальна площа цієї ділянки складає 0,1935 га, а документ, що посвідчує право власності - Державний акт серії ЯД 965831, тобто інший, ніж той, на підставі якого позивач стверджує про своє право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:00:023:1085, а саме ЯД №965830.

Як на підставу для задоволення позову позивач посилається на наявність дублювання кадастрового номеру, що унеможливлює реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:00:023:1085 та відповідно виконання судового рішення у справі №810/4688/13-а.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано приведені вище копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі №810/4688/13-а, листа позивача від 08.09.2013, листів Відділу Держземагентства у м. Броварах Київській області №09-3/8-3/1023 від 18.09.2013 та №05-11/9-3/1600 від 23.12.2013.

Вивчивши копії вказаних документів суд встановив, що дублювання кадастрових номерів має місце щодо земельних ділянок загальною площею 0,2123 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (Державний акт серії ЯД 965830) та земельною ділянкою площею 0,0704, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Державний акт серії ЯД №963288).

Таким чином, ці обставини не стосуються правовідносин, які є предметом розгляду даної адміністративної справи щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянки за ТОВ "Єкатерина ІІ-ДФ" та жодним чином не свідчать про протиправність рішень, дій або бездіяльності відповідача - Реєстраційної служби.

Відповідно до пункту 3 Розділу II Прикінцеві те перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів країни» (в редакції від 08.08.2012) до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки суперфіцій) проводилася територіальними органами земельних ресурсів.

Відповідно до Порядку ведення Поземельної книги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021, який був чинний на момент державної реєстрації Земельної ділянки як об'єкта цивільних прав та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повноваженнями стосовно ведення та зберігання Поземельної книги були наділені територіальні органи земельних ресурсів.

До початку розгляду справи по суті представнику позивача було надано додатковий час для визначення належного відповідача та відповідно для формулювання позовних вимог, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.01.2014 за його клопотанням було зупинено провадження у даній справі.

Проте, ані заяв про заміну відповідача, ані зміни предмету або підстав адміністративного позову позивачем заявлено не було.

У судовому засіданні 12.03.2014 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та зазначив, що саме Реєстраційна служба є належним відповідачем у даній справі.

Протиправновсті рішень, дій чи бездіяльності Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області судом не встановлено, отже позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Гамайда Т.І., зареєстроване в поземельній книзі 07.05.2012, про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» (код за ЄДРПОУ 37892717) на земельну ділянку площею 0,1935 га, кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» на земельну ділянку площею 0,1935 га, кадастровий номер 3210600000:00:023:1085, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

В той же час, вказана норма кореспондується із завданням адміністративного судочинства, а саме: захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як зазначалось, судом не встановлено протиправних дій, рішень або бездіяльності з боку відповідача, отже спосіб відновлення порушеного права, обраний позивачем, щодо зобов'язання відповідача внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності, не відповідає нормам процесуального закону.

Крім того, за приписами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів реєстації права власності на Земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав за ТОВ "Єкатеріна ІІ-ДФ" позивачем не надано, в той час, як відповідач стверджує про відсутність такого запису.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" імперативно встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Враховуючи викладені обставини справи щодо відсутності рішення відповідача про державну реєстрацію права власності на Земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав, відсутності у діях відповідача ознак протиправності щодо спірних правовідносин, правові підстави для внесення запису про скасування державної реєстрації прав на Земельну ділянку відсутні.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.