Ухвала

від 20.01.2014 по справі 716/4/14-к

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/4/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.01.2014 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області, майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 09.01.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270090000360 від 12.10.2013 року щодо кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що 12 жовтня 2013 року, приблизно о 11-40 годині в м. Заставна, ОСОБА_5 , знаходячись на пункті технічного огляду автотранспорту, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі ОСОБА_6 , 1975 року народження, грубо порушуючи вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, знаходячись в оглядовій ямі, під днищем власного автобуса марки «Mersedes-Benz 814 D», здійснював ремонтні роботи. Під час чого внаслідок неналежного укріплення правої задньої частини автобуса, яка утримувалась пневматичними домкратами, допустив її опрокидування на себе, із придавленням його голови елементами днища автобуса. В результаті отримання травм ОСОБА_5 помер на місці.

При цьому було встановлено, що вказаний пункт технічного огляду знаходиться в АДРЕСА_1 , яка згідно рішення № 433/16-2013 від 11 липня 2013 року та угоди про плату за користування землею від 23.09.2013 року, знаходиться у тимчасовому користуванні приватного підприємця ОСОБА_6 , яка також є директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідент.код НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до угоди про мед-тех обслуговування від 01.06.2011 року, який підписаний між директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була укладена з метою виконання вимог чинного законодавства щодо наявності у суб`єкта господарювання для надання послуг із пасажирських перевезень необхідної матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу для належного обслуговування т/з, якої в наявності у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було, ТзОВ Лукавтотранс для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався здійснювати наступне забезпечення його діяльності:

а) проводити передрейсовий (післярейсовий) технічний огляд автомобілів;

б)проводити передрейсовий (післярейсовий) медичний огляд водіїв автомобілів;

в)зберігання транспортних засобів на території підприємства;

г)проведення ТО-1 та ТО-2;

д)проведення інструктажів водія з безпеки руху, охорони праці та пожежної безпеки.

е)проводити ремонт транспортних засобів.

Відповідно до додатку до вищезазначеної угоди про проведення технічного огляду автомобілів та медичного огляду водіїв, ОСОБА_5 включений в список водіїв замовника, тобто КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого він був, а тому він підпадав під пункт «д» даної угоди.

Відповідно до відомості про матеріально-технічне забезпечення суб`єкта господарювання його кваліфікаційні та інші можливості для забезпечення господарської діяльності з перевезення пасажирів та вантажів відповідно до видів робіт, визначених ЗУ «Про автомобільний транспорт», яка була подана директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання безстрокової ліцензії міністерства транспорту та зв`язку з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, із дозволеним видом робіт внутрішні перевезення пасажирів автобусами, від 14.09.2013 року, керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підтверджено відповідність підприємства ліцензійним умовам, а саме наявність необхідного переліку об`єктів матеріально-технічного забезпечення господарської діяльної суб`єкта господарювання, серед яких зазначено територію за адресою АДРЕСА_1 яка огороджена та цілодобово охороняється яка призначена для зберігання транспортних засобів, гаражні бокси та оглядова яма із наявним обладнанням та персоналом які призначені для технічного огляду та обслуговування, ремонту транспортних засобів.

Як слідує із вищевказаних документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебували у трудових відносинах, які проявлялись у наданні послуг та об`єктів матеріально-технічного забезпечення, які були відсутні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та необхідні були даному суб`єкту господарювання для здійснення своєї діяльності у відповідності до ліцензійних умов, отриманої ліцензії на надання послуг пасажирського перевезення. При цьому пункт технічного огляду автотранспорту, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі ОСОБА_6 , який відображений в ліцензійних документах керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як оглядова яма, яка є обов`язковим елементом матеріально-технічного забезпечення, для здійснення вищевказаної діяльності та яка в дійсності використовувалась даними суб`єктами господарювання у своїй діяльності, для здійснення огляду та ремонту транспортних засобів, при цьому з огляду на вищеописану документацію ремонт транспортних засобів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав здійснюватись виключно працівниками та на об`єктах матеріально-технічного обслуговування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому будучи допитаною в якості свідка директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , всупереч пред`явленим їй для ознайомлення чинним для очолюваного нею підприємства документів та угод, які описані вище, заперечила вищевикладені обставини та показала, що пункт технічного обслуговування, який розміщено за адресою АДРЕСА_1 , який представляє собою оглядову яму із під навісом та кімнатою технічного контролю, який належить їй як фізичній особі не використовується у господарській діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., в експлуатацією даний об`єкт нею не вводився, і для виконання будь-яких робіт з технічного огляду транспортних засобів чи їх ремонту нікому не надавався та не використовувався. Вказаний пункт технічного огляду знаходиться на території колишніх гаражів колгоспу імені Кірова, при цьому територія на якій знаходиться вказаний об`єкт з вересня 2013 року, згідно рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 та угоди про плату за користування землею, знаходиться у її тимчасовому користуванні. Заїзд на вказану територію здійснюється із вулиці Грушевського. Заїзд постом охорони, воротами чи шлагбаумом не обладнаний. На вказаній території також знаходяться будівлі гаражів та офісу, які також їй належать як фізичній особі. Про оренду та використання офісу, гаражів та пункту технічного обслуговування ні усних ні письмових угод вона ні з ким не заключала. Вона особисто жодного дозволу проводити ремонтні роботи на належному їй пункті технічного обслуговування ні ОСОБА_5 ні іншим особам не давала, на вищевказану оглядову яму він заїхав та проводив ремонтні роботи самовільно. Причина по якій стався нещасний випадок їй достовірно не відома.

Так відповідно висновку комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку: нещасний випадок, який стався 12 жовтня 2013 року із директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 15 підпункту 2 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, пов`язаним з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1, береться на облік КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході роботи комісії було встановлено, що особою, дії якої призвели до нещасного випадку являється ОСОБА_5 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який порушив вимоги «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»- НПАОП - 0.00-1.62-12, а саме: п. 6 гл.10, який не допускає: установлювати домкрат на випадкові предмети..., знімати і ставити ресори на транспортні засоби усіх конструкцій і типів без попереднього розвантаження їх від маси кузова шляхом вивішування кузова з установленням підставок (козелків) під нього або раму автомобіля.

Окрім того комісією були виявлені наступні організаційні порушення які допустив ОСОБА_5 , які у сукупності призвели до смертельного нещасного випадку:

-ремонт транспортних засобів проводиться на спеціально відведених дільницях, робочих місцях (постах), які оснащені необхідним устаткуванням, пристроями... чим порушено п.1.2. гл. 10 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» - НПАОП - 0.00-1.62-12;

-під час виконання робіт удвох необхідно застосувати заздалегідь узгоджені прийоми п.1.15 гл. 10 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» - НПАОП - 0.00-1.62-12;

-під час вивішування кузова автобуса плунжери домкратів були встановлені у місцях, які не зазначені в технологічній документації;

-документації з експлуатації транспортного засобу п.6.10 гл. 10 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» - НПАОП - 0.00-1.62-12;

-особи, які проводять ... ремонт транспортних засобів на оглядових канавах... повинні працювати у захисних касках, п.1.19 гл. 10 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» - НПАОП - 0.00-1.62-12.

При цьому в зв`язку із тим, що оглядова канава пункту технічного огляду транспортних засобів, яка розміщена в АДРЕСА_1 , яка належить фізичній особі ОСОБА_6 , не відповідає вимогам нормативного правового акту із охорони праці документу 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», тому відповідно до вимог даних правил, матеріали щодо заборони використання даної оглядової ями направлено в Чернівецький окружний адміністративний суд.

При цьому згідно показів голови комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, головного державного інспектора з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_4 Стояна ОСОБА_7 , договір про мед-тех обслуговування від 01.06.2011 року, який підписаний між директором ТзОВ Лукавтотранс та директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комісією при встановленні причин настання смертельного нещасного випадку не брався до уваги, на вивчення комісії дана угода та додатки не надавались та до уваги комісією не брались, згідно вищевказаної угоди ремонт транспортних засобів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мали проводити працівники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Питання про обов`язок працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », припинити незаконні дії ОСОБА_5 , може бути з`ясований лише після вивчення документації з охорони праці ТзОВ Лукавтотранс, а саме : журналів інструктажів з питань охорони праці, наявності слюсарів та механіків, які відповідальні за здійснення ремонтну транспортних засобів, наявності обладнання для проведення необхідних робіт.

03 грудня 2013 року на адресу директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення стану виконання на підприємстві вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці та з`ясування причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та настанням в результаті нещасного випадку смерті ОСОБА_5 , в порядку п. 4 ч. 2 ст. 40, ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК було направлено запит про надання відповідної інформації та копій документів, однак відповідно до листа № 50 від 13.12.2013 року директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено у наданні затребуваної інформації та копій документів.

На даний час в інший спосіб з`ясування наявності або відсутності причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та настанням в результаті нещасного випадку смерті ОСОБА_5 , без отримання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації стан виконання на підприємстві вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці та вивчення документів які фіксують діяльність підприємства у даній сфері не представляється можливим.

В зв`язку із чим з метою перевірки показів посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять протиріччя та які суперечать документальним даним отриманим в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та встановлення усіх об`єктивних обставин скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно витребувати у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані в клопотанні відомості. Також просив надати можливість вилучення службової документації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вилученні якої виникне необхідність.

В судовому засіданні особа, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому ОСОБА_6 з`явилася. Повністю заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має жодного відношення до обставин нещасного випадку та загибелі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити та обґрунтовано довів можливість використання як доказів, відомостей отриманих з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим та такими, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Також судом встановлено, що запитувана слідчим інформація перебуває у володінні юридичної особи, якою є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, оскільки на запит органу слідства директор вказаної юридичної особи дану вимогу не виконала.

З метою встановлення усіх об`єктивних обставин даного кримінального правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діях службових осіб складу кримінального правопорушення необхідним є тимчасово надати слідчому доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого в клопотанні про надання можливості вилучення службової документації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вилученні якої виникне необхідність. Дана вимога не конкретизована, є абстрактною, не містить посилань на відповідну документацію та може призвести до порушення прав та блокування роботи суб`єкта господарювання, яким є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідент.код НОМЕР_1 та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить наступні відомості:

·Наявність у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідного обладнання, інструментів, оформлених працівників відповідною кваліфікацією для забезпечення здійснення кваліфікованого технічного огляду та контролю, обслуговування і ремонту транспортних засобів;

·Наявність у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідного переліку об`єктів матеріально-технічного забезпечення (оглядової канави, пункту технічного контролю, боксів, ремонтних майстерень), які обладнанні та відповідають усім вимогам чинного законодавства та зокрема вимогам законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону;

·Наявність встановленого зразка журналів для реєстрації інструктажів водіїв та інших працівників з безпеки руху, охорони праці та пожежної

безпеки;

·Наявність встановленого зразка журналів для реєстрації проведення передрейсових (післярейсових) технічних оглядів АТЗ;

·Наявність встановленого зразка журналів для реєстрації проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв АТЗ;

·Наявність лікаря з відповідною кваліфікацією, допусками та дозволами на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв АТЗ;

·Наявність у лікаря необхідного обладнання для проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв АТЗ;

·Відомостей про проходження посадовими особами та відповідальними особами з охорони праці ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навчання з питань охорони праці, навчання у відповідних навчальних закладах;

Зобов`язати директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , виготовити та надати у друкованому вигляді довідку, яка містить вищевказані відомості.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1