Рішення

від 03.04.2014 по справі 904/495/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.14р. Справа № 904/495/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", м. Бровари

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ", м. Павлоград

про стягнення 65346,30 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" про стягнення на свою користь попередньої оплати у сумі 65 346,30 грн. за товар згідно з умовами Договору поставки № 09.03.13 від 03.09.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2013 року відповідачем було виставлено рахунок № 14 від 02.10.2013 року на оплату поставки вугільної продукції у кількості 69 тонн. Позивач здійснив попередню оплату вартості товару у розмірі 65 346,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 2115 від 14.10.2013 року на суму 30 346,30 грн., № 2143 від 16.10.2013 року на суму 10 000,00 грн., № 2278 від 31.10.2013 року на суму 25 000,00 грн.

Однак, відповідач зобов'язання за договором поставки № 09.03.13 від 03.09.2013 року не виконав, поставку оплаченого товару не здійснив, отримані від позивача в якості попередньої оплати грошові кошти не повернув.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач додатково повідомлений телефонограмою від 01.04.2014 року про місце і час розгляду справи, яку отримала працівник Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" Галамина.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Також згідно п. 3.9.1-1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони.

Відповідач жодного разу у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 19.02.2014 року на 12.03.2014 року та з 12.03.2014 року на 03.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2014 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів.

У судовому засіданні 03.04.2014 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року між Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Броварський завод будівельних конструкцій" (покупець) був укладений договір поставки № 09.03.13 (далі Договір) відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію, що іменується далі як товар в асортименті, за цінами та в кількості, що вказані в Специфікаціях, підписаних сторонами, які є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.1. Договору кожна партія товару, поставляється Покупцю на умовах FCA (згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) та у строки, вказані в Специфікаціях до даної партії товару. Зміни умов поставки вказуються в Специфікаціях до Договору.

Поставка товару проводиться фіксованими партіями, згідно проведеної попередньої 100 % оплати його вартості Покупцем на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти робочих днів (п. 3.4. Договору).

Як передбачено п. 5.2. Договору розрахунки покупця з продавцем здійснюються, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця шляхом перерахування 100 % попередньої оплати за кожну фіксовану партію товару узгоджену між продавцем та покупцем на підставі виставлених рахунків.

03.09.2013 року сторонами була підписана Специфікація № 1 до Договору поставки № 09.03.13 від 03.09.2013 року, тієї ж дати відповідачем виставлений рахунок № 12 на оплату поставки вугілля у сумі 64 896,28 грн. Позивач здійснив попередню оплату вартості товару у розмірі 64 896,28 грн. згідно платіжного доручення № 1844 від 11.09.2013 року. Оплачений позивачем товар був поставлений відповідачем в повному обсязі, що підтверджується підписаною сторонами накладною № 09/27/01 від 27.09.2013 року.

02.10.2013 року Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" Публічному акціонерному товариству "Броварський завод будівельних конструкцій" висталений рахунок № 14 у розмірі 65 346,30 грн. на попередню оплату поставки вугільної продукції.

04.10.2013 року сторонами була підписана Специфікація № 2 до договору поставки № 09.03.13 від 03.09.2013 року, за умовами якої продавець зобов'язується за свій рахунок здійснювати завантаження вугілля, умови передоплати: 100% передоплата.

Публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" здійснило попередню оплату за вугілля згідно рахунку № 14 від 02.10.2013 року у сумі 65 346,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 2115 від 14.10.2013 року на суму 30 346,30 грн., № 2143 від 16.10.2013 року на суму 10 000,00 грн., № 2278 від 31.10.2013 року на суму 25 000,00 грн.

Оплачений позивачем товар відповідно до умов Договору та Специфікації № 2 від 04.10.2013 року відповідач не поставив, попередню оплату вартості товару не повернув, зобов'язання за Довором не виконав.

Відповідно до п. 3.11. Договору у випадку поставки продавцем товару в кількості меншій ніж визначено Специфікаціями до Договору, продавець зобов'язаний повернути покупцю грошові кошти, як різницю між здійсненою попередньою оплатою та вартістю фактично отриманого товару. Повернення здійснюється шляхом перерахування продавцем зазначених вище грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця, зазначений в даному договорі протягом 7 днів з моменту пред'явлення покупцем відповідної вимоги.

Згідно п. 6.3. Договору у випадку неможливості здійснити поставку товару покупцю за умови, що покупець здійснив попередню оплату за товар, продавець зобов'язаний повернути покупцю попередню оплату в 100 % розмірі протягом п'яти банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця зазначений у вимозі про повернення грошових коштів.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 01/162 від 25.11.2013 року про повернення грошових коштів, оплачених в якості попередньої оплати за замовлений згідно умов Договору поставки та умов Специфікації №2 товар (вугільну продукцію), зазначивши банківські реквізити позивача на які необхідно повернути сплачену позивачем за товар суму попередньої оплати.

Однак, будь-якої офіційної відповіді на зазначену вимогу від відповідача позивач не отримав.

За наведених умов Договору зобов'язання відповідача полягало у поставці товару (п. 3.4 Договору). Так як вказаний обов'язок відповідачем не виконано, і за наявності вимоги позивача про повернення грошових коштів зобов'язання відповідача трансформується в повернення отриманої від позивача попередньої оплати вартості товару (п. 6.3 Договору).

Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, поставку оплаченого товару не здійснив, отриману від позивача попередню оплату вартості товару не повернув.

Причиною виникнення спору є неповернення Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" суми попередньої оплати за непоставлений товар, отриманої згідно платіжних доручень: № 2115 від 14.10.2013 року на суму 30 346,30 грн., № 2143 від 16.10.2013 року на суму 10 000,00 грн., № 2278 від 31.10.2013 року на суму 25 000,00 грн.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Якщо обов'язок зводиться до сплати грошей, то він стає грошовим зобов'язанням.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Броварський завод будівельних конструкцій" Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" виставлений рахунок № 14 від 02.10.2013 року у розмірі 65 346,30 грн. на оплату поставки вугілля у кількості 69 тонн, який позивачем оплачено згідно наведених вище платіжних доручень.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати за договором поставки № 09.03.13 від 03.09.2013 року в підтвердження чого надав до суду оригінали цінних поштових відправлень з відмітками відділень поштового зв'язку та оригінали повідомлень про вручення, які були відправлені відповідачу за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 123/1, кв. 42 та за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 85, кв. 10.

Зазначені поштові відправлення не вручені під час доставки, 24.03.2014 року повернуті за зворотною адресою: за закінченням строку зберігання.

Відповідно до абз. 2-3 п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року днем пред'явлення вимоги позивачем слід вважати день, у який відповідач одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

При цьому якщо відповідач заперечує одержання ним такої вимоги, позивач зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання відповідачеві. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги позивача. Ухилення відповідача від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Так відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку визначений моментом вимоги, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Направлені відповідачу поштові відправлення із вимогою позивача про повернення попередньої оплати вартості товару повернуті за закінченням терміну зберігання 24.03.2014 року, на даний момент відповідач зобов'язання за договором поставки № 09.03.13 від 03.09.2013 року не виконав, відтак строк для повернення попередньої оплати вартості товару є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за непоставлений товар згідно рахунку № 14 від 02.10.2013 року, який оплачений згідно платіжних доручень: № 2115 від 14.10.2013 року на суму 30 346,30 грн., № 2143 від 16.10.2013 року на суму 10 000,00 грн., № 2278 від 31.10.2013 року на суму 25 000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми попередньої оплати товару в розмірі 65 346,30 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають поверненню. Невиконанням обов'язку щодо повернення коштів за непоставлений товар відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі 65 346,30 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 85, кв.10, ідентифікаційний код 30189226) на користь Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова, 2, ідентифікаційний код 01273711) попередню оплату у розмірі 65 346,30 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 07.04.2014 року.

Суддя О.М. Крижний