Рішення

від 03.04.2014 по справі 390/659/14-ц

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/659/14-ц

Провадження № 2/390/272/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2014 року позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак вивчивши документи нотаріус пояснила, що видати свідоцтва про право на спадщину за законом не зможе через, оскільки оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки не збереглися., а отже, за їх відсутності не можливо видати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, а тому звертається до суду.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без його участі та участі позивачки.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в які позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без його участі.

Згідно ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання заяви при попередньому розгляді за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 07 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської райдержадміністрації, актовий запис № 39, встановлено, що 23 червня 1998 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 17 серпня 1998 року палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1278. встановлено, що від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_4 (бабі ОСОБА_2 - матері ОСОБА_3) на підставі державного акту на право власності на землю серії КР № 116496, виданим 31 травня 2006 року Кіровоградською районною державною адміністрацією належала земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 6,48 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 062537, виданим 23 січня 2007 року Кіровоградською районною державною адміністрацією належала земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 2,00 гектари у межах згідно з планом, що розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана їй для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до заповіту посвідченого 16 лютого 2007 року секретарем виконавчого комітету Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Зеленською Л.Ю. по реєстру № 12, встановлено, що ОСОБА_4 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_6 (рідному брату ОСОБА_3) та ОСОБА_3 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим 11 квітня 2011 року Осятнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 12.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 помер раніше ОСОБА_4, а тому спадщину прийняв лише ОСОБА_3 згідно ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні.

12 січня 2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,48 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована Кіровоградська область, Кіровоградський район, Оситнязька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3522586400:02:000:0393 та земельну ділянку площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства, що розташована Кіровоградська область, Кіровоградський район, Оситнязька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3522586400:02:000:5077.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданим 27 лютого 2013 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 помер.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса № 89/02-31 від 28.02.2014 року, встановлено, що згідно земельно-кадастрових даних управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства на території Кіровоградського району Кіровоградської області за ОСОБА_3 станом на 29.12.2012 року не зареєстровано, а тому відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки (резюме) земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 6,48 гектарів, що розташована на території Оситнязької сількьої ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ринкова вартість земельної ділянки складає 35 800 (тридцять п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Відповідно висновку про вартість об`єкта оцінки (резюме) земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 2,00 гектара, що розташована на території Оситнязької сількьої ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана для ведення особистого селянського господарства, ринкова вартість земельної ділянки складає 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вказані вище земельні ділянки. ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом першої черги і прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса, але не має можливості отримання у власність належної їй спадщини шляхом звернення до нотаріальної контори через те що, правовстановлюючі документи на право на вказану земельні ділянки не збереглися, а тому заявлений позов ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно, слід задовольнити.

На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 130, 174, 197, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 (триста дев`яносто три) площею 6,48 гектарів, що розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку № НОМЕР_4 (сімдесят три) площею 2,00 гектара, що розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник