Рішення

від 13.03.2014 по справі 910/8879/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8879/13 13.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична мережа";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ГРУППЕ";

про стягнення 415 326,00 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Онищенко Т. О., представник, довіреність № б/н від 25.04.2013 р.;

Від відповідача: Бровенко О. М., представник, довіреність № 27-05/13 від 27.05.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 415 326,00 грн., а також 8 306,52 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/8879/13; розгляд справи призначено на 28.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/8879/13 передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року призначено розгляд справи на 13.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року справу №910/8879/13 передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 року призначено слухання справи до 02.07.2013 року.

В судовому засіданні 02.07.2013 року було оголошено перерву до 16.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 року зупинено провадження у справі № 910/8989/13 у зв'язку з призначенням у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року поновлено провадження у справі № 910/8989/13; розгляд справи призначено на 05.11.2013 року.

У судовому засіданні 05.11.2013 року оголошено перерву до 19.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року зупинено провадження у справі № 910/8989/13 до закінчення проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" судової будівельно-економічної експертизи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 року поновлено провадження у справі № 910/8989/13; розгляд справи призначено на 13.03.2014 року.

У судовому засіданні 13.03.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях проти позовних вимог заперечували, у задоволенні позову просили відмовити у зв'язку з наступним:

- позивач не здійснив погодження проектно - кошторисної документації орендованого приміщення з відповідачем;

- між сторонами не складався та не підписувався акт приймання - передачі поліпшень чи будь-яких інших змін приміщень;

- з поданих позивачем доказів неможливо встановити, чи є проведені роботи поліпшенням стану орендованого приміщення, чи капітальним ремонтом;

- відповідно до пункту 4.2.2. договору оренди № 1/9-2010 від 09 лютого 2011 року, договір був достроково розірваний за ініціативи суборендаря;

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТ ГРУППЕ" (далі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична мережа" (далі - суборендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1/9-2010 від 09 лютого 2011 року (далі - договір оренди), відповідно до умов якого орендар передає суборендарю, а суборендар приймає в тимчасове користування нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, загальною площею 320 кв.м.

Відповідно до пункту 1.6. договору, строк оренди приміщення складає 35 місяців з моменту укладання договору та підписанням сторонами акту прийому передачі.

Згідно пункту 2.4.6 договору, суборендар має право проводити реконструкцію, модернізацію, технічне переоснащення, перебудову, перепланування, прибудови з дотриманням вимог чинного законодавства.

Між позивачем та приватним підприємством "Укрмонтажбуд-4" був укладений договір підряду № 1102/11 від 11 лютого 2011 року, згідно якого ПП "Укрмонтажбуд-4" взяло на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні та будівельно-ремонтні роботи в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33. Згідно актів прийому виконаних робіт № 1, №2, №3, вартість вказаних робіт склала 415 326,00 грн.

Пунктом 9.7 договору визначено, суборендар залишається власником результатів робіт до моменту їх повного відшкодування орендарем. В разі дострокового припинення договору до моменту повного відшкодування вартості робіт , орендар зобов'язується відшкодувати суборендарю залишкова вартість робіт у строк не пізніше десяти днів до моменту припинення договору. Вартість робіт повинна підтверджуватись відповідними актами прийому-передачі організацій, що проводили роботи або рахунками щодо закуплених матеріалів.

Договір оренди приміщення був розірваний достроково, за ініціативою позивача, про що свідчить акт прийому-передачі об'єкту оренди від 31 липня 2012 року.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача вартість виконаних невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 415 326,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.4.6 договору сторонни встановили, що суборендар має право проводити реконструкцію, модернізацію, технічне переоснащення, перебудову, перепланування, прибудови з дотриманням вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що приватним підприємством "Укрмонтажбуд-4", за рахунок позивача, було виконано будівельно-ремонтні роботи в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, вартість яких, згідно актів прийому виконаних робіт №1, №2, №3 склала 415 326,00 грн. Оплата позивачем вищезазначених будівельно-ремонтних робіт на суму 415 326,00 грн. підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, які містяться у матеріалах справи.

Згідно акту прийому-передачі об'єкту суборенди від 31 липня 2012 року, суборендар повернув, а орендар прийняв об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, загальною площею 320 кв.м.

Відповідно до п. 4.6. договору, невідокремлювані поліпшення є власністю орендаря після закінчення строку дії договору за умови зарахування їх залишкової вартості в останні місяці оренди або при достроковому припиненні договору за умови відшкодування їх повної вартості. В разі дострокового розірвання договору за ініціативою орендаря поліпшення, які не можна відокремити без завдання шкоди приміщенню, орендар зобов'язаний відшкодувати невіддільні поліпшення за їх початковою вартістю.

Пунктом 9.7 договору сторони визначили, суборендар залишається власником результатів робіт до моменту їх повного відшкодування орендарем. В разі дострокового припинення договору до моменту повного відшкодування вартості робіт , орендар зобов'язується відшкодувати суборендарю залишкова вартість робіт у строк не пізніше десяти днів до моменту припинення договору. Вартість робіт повинна підтверджуватись відповідними актами прийому-передачі організацій, що проводили роботи або рахунками щодо закуплених матеріалів.

Відповідно до висновку експерта № 31, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи було встановлено наступне.

До заходів, спрямованих на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна, розташованого за адресою: вул. Сирецька, 33, м. Київ, та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості, відносять будівельно-монтажні, ремонтно-будівельні та пуско-налагоджувальні роботи, що виконуються при новому будівництві, реконструкції, капітальному та поточному ремонтах.

Ремонтно-будівельні роботи, що виконувались згідно актів за формою КБ-2в, які містяться в матеріалах справи, відносяться до робіт з поліпшення технічного стану приміщення, не відносяться до капітального ремонту за ознаками, що його характеризують, а відносяться до такого виду будівництва як реконструкція.

Спростувати або підтвердити об'єми робіт, вказані в актах виконаних робіт, складених за формою КБ-2в, не вбачається можливим в зв'язку з:

- не забезпеченням доступу до приміщень по вул. Сирецькій, 33 в м. Києві;

- тим, що минув значний проміжок часу з періоду виконання робіт (березень-квітень 2011 року) та станом на час складання висновку (лютий 2 014 року)

- не наданням технічних паспортів БТІ (або іншої установи) до початку будівельно-монтажних та ремонтно-будівельних робіт після їх закінчення на об'єкті;

- не наданням повного комплекту виконавчої документації на проведенні будівельні роботи.

Проведені роботи з поліпшення стану приміщення є невід'ємними, оскільки за документальними даними в процесі проведення робіт було створено нові конструктивні елементи, яких не існувало до початку будівельних робіт і вразі їх відокремлення величина будівельної вартості буде становити менше 100%, що при визначенні ринкової вартості об'єкта буде вимагати застосування коригуючого зменшуючого вартість коефіцієнту.

Відповідно до п. 2.4.7. договору суборендар має право вимагати відшкодування вартості зроблених поліпшень у відповідності до умов цього договору.

Таким чином, враховуючи висновок експерта, проведені роботи з поліпшення стану приміщення є невід'ємними, а тому відповідно до договору у позивача виникло право вимоги на відшкодування вартості зроблених поліпшень.

Актами прийому-виконаних підрядних робіт підтверджується вартість виконаних будівельних робіт у розмірі 415 326,00 грн. Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт проведення позивачем невід`ємних поліпшень у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, загальною площею 320 кв.м. на суму 415 326,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, а тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ГРУППЕ" (інд. 03069, м. Київ, вул. Гайова, 14, код ЄДРПОУ 37312939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична мережа" (інд. 07430, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 134, код ЄДРПОУ 35875294) вартість невід`ємних поліпшень в розмірі 415 326 (чотириста п'ятнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 00 коп., судові витрати у розмірі 8 306 (вісім тисяч триста шість) грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору та 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті судової будівельно-технічної експертизи. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 07.04.2014 р.