Ухвала

від 31.03.2014 по справі 6-14560ск14

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Шахта Комсомолець» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області 9 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов'язки директора ДП «Шахта Комсомолець», код 35626746 № 59к від 4 квітня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади гірничого майстра дільниці ВТБ ДП «Шахта Комсомолець» за вчинений прогул без поважної причини 1 квітня 2013 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді гірничого майстра дільниці ВТБ ДП «Шахта Комсомолець».

Стягнуто з ДП «Шахта Комсомолець» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 5 квітня 2013 року по 9 грудня 2013 року в розмірі 39 613 грн. 40 коп. за вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з ДП «Шахта Комсомолець» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням, 500 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 4 660 грн 40 коп. допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Шахта Комсомолець» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко