Ухвала

від 02.04.2014 по справі 910/2320/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2320/14 02.04.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт»

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ»

про стягнення заборгованості в сумі 428 288,19 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Цюкало Ю.В.

суддя Марченко О.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Асатрян Р.Г., за довіреністю

від відповідача: Крочук І.І., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» про стягнення заборгованості в сумі 428 288,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. заява була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.04.2014 р.

12.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» був поданий відзив на заяву.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник позивача (заявника) з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/2320/14.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.03.2014 р. розгляд справи № 910/2320/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р. справу № 910/2320/14 було прийнято до свого провадження колегією суддів для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013, розгляд заяви призначено на 02.04.2014 р.

13.03.2014 р. представником заявника через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про отримання копії ухвали господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р.

13.03.2014 р. від Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 02.04.2014 р. представник заявника з'явився, надав свої пояснення по суті заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача у судове засідання 02.04.2014 р. з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 02.04.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» про стягнення заборгованості в сумі 428 288,19 грн., суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 02.08.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при юридичній корпорації «Принцип» було прийнято рішення у справі № СЗ-01-17/2013, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» було стягнуто заборгованість в розмірі 428 288,19 грн. та третейський збір в розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № СЗ-01-17/2013 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» у справі № СЗ-01-17/2013 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» про стягнення заборгованості в сумі 428 288,19 грн. задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.08.2013 р. у третейській справі № СЗ-01-17/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» про стягнення заборгованості в сумі 428 288,19 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» (03113, м. Київ, вул. Шевцова, будинок 5, офіс 108; ідентифікаційний код: 37318946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» (03055, м. Київ, пров. Брест-Літовський, будинок 6/10; ідентифікаційний код: 37816089) заборгованість в розмірі 428 288 (чотириста двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 19 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» (03113, м. Київ, вул. Шевцова, будинок 5, офіс 108; ідентифікаційний код: 37318946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» (03055, м. Київ, пров. Брест-Літовський, будинок 6/10; ідентифікаційний код: 37816089) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - третейський збір.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» (03113, м. Київ, вул. Шевцова, будинок 5, офіс 108; ідентифікаційний код: 37318946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» (03055, м. Київ, пров. Брест-Літовський, будинок 6/10; ідентифікаційний код: 37816089) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Cуддя Ю.В. Цюкало

Cуддя О.В. Марченко