Ухвала

від 10.01.2007 по справі 19-115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19-115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № 19-115

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ  

до  Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” в особі філії „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат”, м.Вільногірськ 

про Про стягнення 778070 грн.

Заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

  Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від ВДВС Осельський Є.С. довіреність № 366 від 07.02.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2004р. у справі № 19/115 скаргу Дочірнього підприємства „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат” Державної  акціонерної компанії „Українські поліметали” на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції Баранова О.В.  залишено без задоволення.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2004р. залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 5 квітня 2005р., ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2004р. у справі скасовано частково. Визнано недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції від 9 червня 2004р. в частині стягнення з боржника дочірнього підприємства „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат” Державної акціонерної компанії „Українські поліметали” виконавчого збору в сумі 50855 грн. 25 коп. Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції повернути на користь дочірнього підприємства „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат” Державної акціонерної компанії „Українські поліметали” суму надмірно стягнутого збору у розмірі 50855 грн. 25 коп. В решті ухвалу залишено без змін.

          Ухвалою Верховного Суду України від 26.05.2006р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2005р. у справі № 19/115, яка є остаточною та не підлягає оскарженню.

          30.06.2005р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 19/115 замінено сторону у справі (відповідача) Дочірнє підприємство „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат” ДАК „Українські поліметали” на його правонаступника  Закрите акцііонерне товариство „Кримський ТИТАН” в особі філії „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат”, м. Вільногірськ.

          Від державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області надійшла заява № 08-07/10438 від 18.12.2006р. про встановлення чи зміну способу та порядку виконання вимог наказу від 15.12.2004р. на ухвали від 14.11.2004р. по справі № 19/115 на підставі ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження”.

          В судове засідання не з'явилися представники позивача та відповідача, про день та час розгляду зазначеної заяви державного виконавця повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили з клопотанням не звернулися.

          За викладених обставин, суд вважає матеріали надані суду достатніми для розгляду вказаної вище заяви без участі позивача ( стягувача) та відповідача (боржника).

          В судовому засіданні  оголошувалася перерва до 10.01.2007р.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника ВДВС, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

          Державний виконавець в заяві           № 08-07/10438 від 18.12.2006р. про встановлення чи зміну способу та порядку виконання вимог наказу від 15.12.2004р. на ухвали від 14.11.2004р. по справі № 19/115 на підставі ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження”, просить :

          - вирішити питання про встановлення чи зміну способі та порядку виконання вимог наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2004р. та  ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005р. по справі № 19/115, якою встановлено спосіб та порядок виконання ухвали по справі № 19/115 господарського суду Дніпропетровської області, а саме: зобов'язано Дніпропетровське обласне управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 21-А, р/р № 37319008000896 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 02890895) повернути на користь Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” в особі філії „Вільногірський  гірничо-металургійний комбінат” ( Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степанова, 1, р/р № 26004050266020 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299,  код ЗКПО 33173973) суму надмірно стягнутого виконавчого збору у розмірі 50855 грн. 25 коп., визначивши боржником за виконавчим документом або юридичну особу -  Дніпропетровське обласне управління юстиції ( код ЄДРПОУ 02890895) або державний бюджет та встановлення способу виконання шляхом стягнення заборгованості у розмірі 50855 грн. 25 коп. на користь  Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” в особі філії „Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” ( код ЗКПО  33173973) з чітко визначених розрахункових рахунків.

          В своїй заяві державний виконавець вказує  на те, що  відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України примусове виконання рішень господарських судів здійснюється в порядку встановленому Законом України „Про виконавче провадження”. У точній відповідності зі ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2006р. державним виконавцем боржнику –Дніпропетровському обласному управлінню юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області -  було надано строк для добровільного виконання рішення суду –протягом 6 днів з моменту отримання останнім даної постанови. В наданий державним виконавцем строк жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником добровільно не виконано. Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України „Про виконавче провадження”, для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання. Так, у відповідності зі ст.ст. 76, 87 Закону України „Про виконавче провадження” привиконанні рішень, які зобов'язують боржника вчинити певні дії або утриматися від їх виконання, державний виконавець повинен перевіряти та контролювати законність, повноту та своєчасність виконання рішення суду, при виявленні порушень вживати заходів адміністративного впливу до винних осіб. Таким чином, при здійсненні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа державний виконавець, у разі невиконання боржником без поважних причин вимог виконавчого листа, а виконати рішення в даному випадку без участі боржника неможливо, повинен застосувати до боржника штрафні санкції передбачені ст. 87 ГПК України „Про виконавче провадження”. Стаття 87 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника –юридичну особу від  від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

          Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області встановлена ліквідація боржника, а саме : Дніпропетровське обласне управління юстиції повідомило, що відповідно до Закону України „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження” від 23.06.2005р., Постанови Кабінету Міністрів України № 320 від 23.04.2005р. „Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції”, Наказу Міністерства юстиції України № 1482/к від  19.08.2005р. „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції”, Наказу Дніпропетровського обласного управління юстиції № 500 від 30.08.2005р. „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби Дніпропетровської області” зі складу обласних, районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції виключено відділи державної виконавчої служби, у зв'язку зі створенням нового урядового органу в складі Міністерства юстиції України –Департаменту державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону був створений новий урядовий орган -  департамент державної виконавчої служби, на яке покладається  реалізацію єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень. До складу Департаменту державної виконавчої служби входять:

-          державна виконавча служба Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севатополя;

-          державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

Таким чином, зі складу обласного управління юстиції виключено відділ державної виконавчої служби. Підрозділ примусового виконання рішень був структурною одиницею відділу державної виконавчої служби. Отже, зазначає державний виконавець, провести стягнення коштів по справі № 19/115 з Дніпропетровського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції неможливо. Також, державний виконавець вказує на те, що оскільки за рішенням суду необхідно повернути на користь   ЗАТ „Кримський ТИТАН” в особі філії „Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” суму надмірно стягнутого виконавчого збору, який перераховується до державного бюджету України, а підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції не є розпорядником вказаних бюджетних коштів.

Крім цього, правонаступництво ліквідованого боржника  підрозділу  примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції не передбачено.

Вивчивши надані докази та вислухавши пояснення представника ВДВС, суд дійшов висноку про те, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню на підставі наступного:

- постановою Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 07.12.2004р. у справі № 19/115 визнано недійсню постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції від 09 червня 2004 року в частині стягнення з боржника –Дочірнього підприємства „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат” Державної акціонерної компанії „Українські поліметали” виконавчого збору в сумі 50855 грн. 25 коп. та зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції повернути на користь Дочірнього підприємства „Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат” Державної акціонерної компанії „Українські поліметали” суму надмірн6о стягнутого виконавчого збору у розмірі 50855 грн. 25 коп.

Вказана постанова грунтується на тому, що  відповідачем  в ході примусового виконання рішення суду було в добровільному порядку сплачено 16951 грн. 75 коп. з суми 67807 грн. у зв'язку з чим судовий збір у сумі 50 855 грн. 75 коп. органом Державної виконавчої служби  стягнуто безпідставно.

Крім цього, що стосується повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 50 855 грн. 75 коп., то даною постановою встановлено боржником саме підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції,  у зв'язку з чим  не  має підстав для встановлення боржника.

Що стосується встановлення боржником державного бюджету  по стягненню  надмірно стягнутого виконавчого збору, оскільки всі кошти перераховуються до державного бюджету також не може були задоволено судом, так як відсутні підстави для цього, оскільки боржник встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 07.12.2004р. та  наказом господарського суду від 15.12.2004р.  у справі № 19/115. Крім того,  кошти, які надходять  до державного бюджету перераховуються до відділень  Держказначейства у відповідних районах, а  державний бюджет в особі відділення Держказначейства не є стороною у справі. До цього, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції ліквідовано.

За викладених обставин,  в задоволенні даної заяви державного виконавця слід відмовити, при цьому, суд вважає, що відповідач має право на звернення до  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції або до його правонаступника та Держказначейства –як отримувача коштів з позовом в установленому порядку.

Керуючись ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 121,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 18.12.2006р. про встановлення чи зміну способу та порядку виконання вимог наказу від 15.12.2004р. на ухвали від 14.11.2004р. по справі № 19/115 –відмовити.

Суддя

 І.В. Петренко