Рішення

від 08.04.2014 по справі 905/1076/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.2014р. Справа № 905/1076/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані»,

ЄДРПОУ 35920729, с.Новий Биків, Чернігівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сонце»,

ЄДРПОУ 36381137, м.Донецьк

про стягнення 127914 грн. 85 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Корнейчук О.В.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адам Компані», с.Новий Биків, Чернігівська область, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сонце», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 127914 грн. 85 коп., у тому числі основний борг в сумі 121696 грн. 83 коп. та пеня в сумі 6218 грн. 02 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №777 від 31.03.2012р., додаткові угоди №1 від 31.03.2012р., №2 від 30.08.2012р., №3 від 16.05.2013р., №5 від 01.08.2013р., видаткові накладні №400 від 20.06.2013р., №441 від 08.07.2013р., №490 від 23.07.2013р., №510 від 30.07.2013р., №539 від 08.08.2013р., №540 від 08.08.2013р., №611 від 29.08.2013р., №647 від 11.09.2013р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сонце» зареєстроване за адресою: 83045 Донецька область, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 34, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

31.03.2012р. між сторонами був підписаний договір поставки №777 з протоколом розбіжностей, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність покупця, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах договору в строки, об'ємах та асортименті, визначених по заявкам покупця, які прийняті та узгоджені постачальником.

Відповідно до п.1.2 договору асортимент, кількість та ціна кожної партії продукції, що постачається, узгоджується сторонами у відповідних заявках та вказуються в товарних накладних.

Згідно з п.п.1.3, 1.4 договору право власності на продукцію та ризик випадкової гибелі переходить до покупця в момент передачі продукції покупцю. Покупець придбає продукцію з метою подальшої дистрибуції на території України у відповідності з даним договором.

Пунктом 2.1 договору поставки №777 від 31.03.2012р. визначено, що продукція поставляється за цінами, які вказані у діючому на дату заявки прас-листі постачальника. Ціна вказується в накладних та включає в себе вартість як самої продукції, так і упаковки, маркування, податок на додану вартість та витрати на доставку.

Договір діє з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2012р. Даний договір вважається пролонгованим на один рік, якщо жодня зі сторін не заявить про свій намір розірвати його за два тижня до закінчення строку дії договору. Кількість пролонгацій не обмежена (п.п.13.1, 13.2 договору поставки №777 від 31.03.2012р.).

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних №400 від 20.06.2013р., №441 від 08.07.2013р., №490 від 23.07.2013р., №510 від 30.07.2013р., №539 від 08.08.2013р., №540 від 08.08.2013р., №611 від 29.08.2013р., №647 від 11.09.2013р., товарно-транспортних накладних позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 121696 грн. 83 коп. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану сумуза договором №777 від 31.03.2012р. з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.1 договору поставки №777 від 31.03.2012р. встановлено, що покупець оплачує товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, вказаний в договорі, або іншим способом, не забороненим діючим законодавством України. Додатково умови оплати визначаються на підставі додаткової угоди, підписаної сторонами та яка є невід'ємною частиною даного договору.

За змістом додаткової угоди №1 від 31.03.2012р. до договору №777 від 31.03.2012р. сторони дійшли згоди про те, що відстрочка платежу за поставлений товар складає 60 календарних днів з моменту поставки такого товару.

Згідно п.1 додаткової угоди №5 від 01.08.2013р. до договору поставки №777 від 31.03.2012р., сторони домовились про те, що відстрочка платежу за поставлений товар за договором складає 70 (сімдесят) календарних днів з моменту поставки такого товару.

Таким чином, згідно умов додаткових угод до договору №777 від 31.03.2012р., відповідач мав сплатити заборгованість позивачу за поставлений товар:

- за видатковою накладною №400 від 20.06.2013р. - в строк до 20.08.2013р.;

- за видатковою накладною №441 від 08.07.2013р. - в строк до 06.09.2013р.;

- за видатковою накладною №490 від 23.07.2013р. - в строк до 22.09.2013р.;

- за видатковою накладною №510 від 30.07.2013р. - в строк до 28.09.2013р.;

- за видатковою накладною №539 від 08.08.2013р. - в строк до 17.10.2013р.;

- за видатковою накладною №540 від 08.08.2013р. - в строк до 17.10.2013р.;

- за видатковою накладною №611 від 29.08.2013р. - в строк до 06.11.2013р.;

- за видатковою накладною №647 від 11.09.2013р. - в строк до 20.11.2013р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 121696 грн. 83 коп. за договором поставки №777 від 31.03.2012р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3.3 договору поставки №777 від 31.03.2012р., діючого в редакції покупця протоколу розбіжностей від 31.03.2012р., у разі порушення строку оплати відвантаженої продукції, встановленого п.3.1 даного договору, постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

Таким чином, позивачем на підставі п.3.3 договору поставки №777 від 31.03.2012р., діючого в редакції покупця протоколу розбіжностей від 31.03.2012р., заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 6218 грн. 02 коп. за період з 29.08.2013р. по 20.10.2014р.

Виходячи зі змісту наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку суми пені, судом встановлено припущення з боку позивача невідповідності реальним строків, з яких розпочалось порушення виконання відповідачем своїх зобов'язань. Крім цього, при розрахунку суми пені за видатковою накладною №441 від 08.07.2013р. позивачем не дотримано вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність у суду права самостійно виходити за межі позовних вимог, за результатами проведеного судом перерахунку стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 4505,67 грн. за період з 29.08.2013р. по 07.03.2014р.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

Таким чином, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте в частині вимог про стягнення пені в сумі 1712,35 грн. є неправомірним, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 126202,50 грн., у тому числі основний борг в сумі 121696 грн. 83 коп. та пеня в сумі 4505 грн. 67 коп.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані», с.Новий Биків, Чернігівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сонце», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 127914 грн. 85 коп., у тому числі основний борг в сумі 121696 грн. 83 коп. та пеня в сумі 6218 грн. 02 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сонце» (вул.Куйбишева, 34, м.Донецьк, 83045, ЄДРПОУ 36381137, р/р2600691448001 в ДРВ АБ «Київська Русь», МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані» (вул.Промислова, 2а, с.Новий Биків, Бобровицького р-ну, Чернігівська обл., 17452, ЄДРПОУ 35920729, р/р26003189247100 в АБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, р/р26006388478 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) основний борг в сумі 121696 грн. 83 коп. та пеню в сумі 4505 грн. 67 коп., всього заборгованість в сумі 126202 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 2524 грн. 03 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 08.04.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина