Рішення

від 07.04.2014 по справі 904/761/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.14р. Справа № 904/761/14

За позовом Приватного підприємства "РОЗВИЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення орендованого майна

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Приватне підприємство "РОЗВИЛКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) якою просить зобов'язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу приватному підприємству "РОЗВИЛКА" орендоване майно - приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 50,1 км.м.

В обґрунтування поданого позову позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути суборендоване майно, отримане відповідачем за договором суборенди приміщення №03 від 03.01.2012 р.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 р., від 04.03.2014 р. були надіслані на адресу відповідача, що зазначена у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу відповідача повернуте до суду з позначкою: " в. истечение срока хранения".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. між Приватним підприємством "РОЗВИЛКА" (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір суборенди приміщення №03 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 орендодавець передає у тимчасове користування приміщення, а орендар приймає приміщення та сплачує орендодавцю за користування приміщенням орендну плату та компенсує, пропорційно орендної площі, суму сплати до місцевого бюджету за фактичне користування земельною ділянкою та сплачує комунальні платежі.

Адреса будинку, в якому знаходиться приміщення, що орендується: АДРЕСА_1. Загальна площа приміщення що орендується 50,1 кв.м., у тому числі адміністративні 50,1 кв.м. (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору термін оренди складає 364 дня з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання.

Відповідно до п. 3.1. Договору приміщення що орендується, повинно бути передане орендодавцем та прийнято орендарем протягом 5-ти днів з моменту укладення даного договору за актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною Даного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав відповідачу приміщення, про що свідчить акт прийому-передачі приміщення від 03.01.2012 р. (а.с. 13).

Відповідно до п.5.1. Договору загальна сума орендної плати складає за місяць (з урахуванням ПДВ) 1800,00 грн., у тому числі за адміністративне приміщення 1800,00 грн. на місяць.

Орендна плата сплачується щомісяця в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця авансом не пізніше 5-го числа поточного місяця на підставі рахунку орендодавця (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується, протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди за актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Проте, як зазначає позивач, відповідач своїх зобов'язань з повернення суборендованого майна не виконав, чим порушив положення договору та вимоги чинного законодавства України, що є причиною спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На момент розгляду справи доказів повернення орендованого майна відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі були порушені взяті на себе за договором зобов'язання в частині своєчасного повернення орендованого майна, внаслідок чого вимоги позивача про повернення майна є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 7 , 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Приватному підприємству "РОЗВИЛКА" (50105, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 84А; код ЄДРПОУ 36220046) орендоване майно - приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 84 А, загальною площею 50,1 км.м., про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "РОЗВИЛКА" (50105, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 84А; код ЄДРПОУ 36220046) 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська