Постанова

від 07.04.2014 по справі 914/148/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Справа № 914/148/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.02.2014р.

у справі № 914/148/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент», м.Донецьк

до приватного підприємства «Перспектива Проект», м.Львів

про визнання банкрутом ,

з участю представників :

від скаржника - не з»явився

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.02.2014р. у справі № 914/148/13 (суддя Артимович В.М.) про банкрутство приватного підприємства «Перспектива Проект», м.Львів затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вимоги кредиторів визнано погашеними, ПП «Перспектива Проект» ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, 25.01.2013р. ДПІ у Залізничному районі м.Львова було видано наказ № 45 про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Перспектива Проект» та виписано службовим особам інспекції направлення на проведення перевірки від 28.01.2013р., якими при виході за податковою та фактичною адресою боржника встановлено, що підприємство за даною адресою не знаходиться, у зв»язку з чим було складено акт про неможливість проведення позапланової перевірки платника податків від 28.01.2013р. № 31/22-10/37800791. Відтак, ДПІ у Залізничному районі м.Львова до господарського суду було подано клопотання від 07.02.2013р. про зупинення провадження у справі про банкрутство до проведення позапланової перевірки банкрута, яке судом безпідставно відхилено. Крім того, як зазначає скаржник, визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливить проведення перевірки та встановлення обсягу податкових зобов»язань по сплаті податків та зборів.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоцемент", м. Донецьк, про банкрутство Приватного підприємства "Перспектива Проект" (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022, код ЄДРПОУ 37800791) в порядку, встановленому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 11.01.2013 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 17.01.2013 р. Приватне підприємство "Перспектива Проект" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоцемент"

11.02.2013 р. на адресу місцевого господарського суду надійшов лист Головного управління статистики у Львівській області, яким останній повідомив, що ПП „Перспектива Проект" фінансову звітність в органи статистики не подавало.

28.02.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС про зупинення провадження у даній справі до проведення перевірки платника податків.

Ухвалою суду від 03.04.2013 р. в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

01.10.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

В судове засідання 11.02.2014р. представник ініціюючого кредитора надав суду пояснення по суті справи та просив затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Також суд зазначив, що 19.01.2013 р. набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ) норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону.

З ліквідаційного балансу, доданих до нього документів та матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких активів у банкрута, що, зокрема, підтверджується листами Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 12.12.2013 р. за № 9583/4-7-8, Відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області від 16.01.2014 р. за № 110/01-15/151, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району від 10.07.2013 р. за № 44865 зп, рішенням на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту від 13.09.2013 р. за № 5840859, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб"єкту від 13.09.2013 р., витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.09.2013 р. Доказів погашення заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

У відповідності до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю, вважаються погашеними.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства стосовно покращення фінансового становища підприємства не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі чітко визначаються Законом та спрямовані на задоволення визначених судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна збанкрутілого суб»єкта підприємницької діяльності.

Згідно з статтею 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки сторін у справі, в тому числі кредиторів боржника.

В контексті викладеного, суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що ліквідатором вжито усіх необхідних заходів по виявленню майнових активів та можливих кредиторів банкрута, в зв»язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягає затвердженню.

З приводу проведення органами ДПІ перевірки ПП «Перспектива Проект» колегія суддів зазначає, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності, згідно приписів чинного законодавства про банкрутство, не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами ПК України, які не залежать від норм Закону про банкрутство, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону про банкрутство, ані норми ПК України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду та ліквідаційна процедура не може тривати у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом. Відтак, відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутись до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб»єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.02.2014р. у справі № 914/148/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови складено « 08» квітня 2014р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.