Ухвала

від 25.02.2014 по справі 19/307-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 19/307-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент-Плюс»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрком»;

Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області;

Київської обласної філії «Центру державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах»;

Бориспільського районного відділу структурного підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» ДП «Центр ДЗК»;

про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на земельну ділянку та припинення вчинення дій, які порушують права власності

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Романченко А.А. (довіреність б/н від 13.02.2014 року);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрком», Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Київської обласної філії «Центру державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах», Бориспільського районного відділу структурного підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» ДП «Центр ДЗК» про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на земельну ділянку та припинення вчинення дій, які порушують права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2014 року поновлено провадження у справі № 19/307-10 та призначено до розгляду на 11.02.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 11.02.2014 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2014 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 25.02.2014 року та було зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалами від 31.01.2014 року та від 11.02.2014 року, у судове засідання 25.02.2014 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, без поважних причин вимоги суду не виконав, витребуваних доказів не надав.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з систематичним ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та повторним нез'явленням в судові засідання 11.02.2014 року та 25.02.2014 року, розгляд справи по суті не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що позивачем не надано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, представник позивача повторно не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає з'ясуванню фактичних обставин спору станом на день розгляду справи та вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін