Ухвала

від 25.03.2014 по справі 908/768/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/17/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.03.2014 справа № 908/768/14

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора (адреса - 72319 м.Мелітополь Запорізької області, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Мелітопольської міської ради (адреса - 72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. К. Маркса, 5)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" (адреса - 72301 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Профінтерна, 15)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Л.М. Сушко

Представники:

Від прокуратури: Соловйова О.С., посвідчення № 010828 від 23.10.2012р.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідачів : не з'явився.

Заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2310700000:02:008:0064, укладений 10.02.2005р. між Мелітопольською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що 24.02.2005р. у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040526201445 та зобов'язання повернути, за належністю Мелітопольській міській раді, за атом прийому - передачі земельну ділянку кадастровий номер 2310700000:02:008:0064 вартістю 1 149 149, 79 грн., площею 2791 грн. 57 коп., розташовану по вул. Профінтерна, 20 у м.Мелітополь у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушені вимоги договору оренди земельної ділянки, а саме: несплачена орендна плата за період з вересня 2013р. по січень 2014р., що призвело до звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.03.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.03.2014р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судове засідання, розпочате 25.03.2014р. представник відповідач не з'явився. До канцелярії господарського суду Запорізької області 25.03.2014р. (за вх. № 09-06/6353) від відповідача надійшло клопотання, згідно з яким відповідач просить суд, при надходженні заяви від представника позивача про припинення провадження по справі, справу розглянути без участі представника відповідача.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

24 березня 2014р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Мелітопольського міжрайонного прокурора та Мелітопольської міської ради надійшли клопотання (вх. № 09-06/6328) та заява (вх. № 09-06/6319) про припинення провадження по справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для звернення прокурора до суду.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам діючого законодавства, прийнята до розгляду і задоволена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання про припинення провадження по справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Сторони ознайомлені з наслідками відмови від позову, відповідно до вимог, встановлених ГПК України.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 43, 49, 75, п. 4 ч. 1ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" (адреса - 72301 м.Мелітополь, Запорізької області, вул.Профінтерна, 15) на користь Державного бюджету України (р/р №31215206783007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Л.М Сушко