Рішення

від 09.04.2014 по справі 904/1178/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.14 Справа № 904/1178/14

За позовом Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 комунара", м. Миколаїв

до Приватне підприємство фірма "Вел", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 700 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Мерлянова С.М. - представник за дов. № 36/21-Д від 02.04.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Вел" про стягнення 1 700 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 025/07-61/464 від 11.07.2011 в частині повернення позивачеві надмірно сплачених коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.03.14 та на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 24.03.2014 розгляд справи було відкладено на 09.04.2014.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду були надіслані відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.04.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 між Державним підприємством "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" (далі - позивач, покупець) та Приватним підприємством фірма "Вел" (далі - відповідач, постачальник) був укладений договір № 025/07-61/464 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник бере на себе зобов'язання поставити та передати покупцю запасні частини й матеріали для капітального ремонту двигуна марки М-507 (далі - товар), а покупець бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами даного договору.

Згідно п. 2.1 договору постачальник поставляє товар за цінами й у кількості. зазначеним у специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Датою поставки вважається дата підписання покупцем видаткової накладної (п. 2.2 договору).

Додатковою угодою № 1 від 05.09.2011 до договору сторони доповнили розділ 2 договору п. 2.5 наступного змісту: кінцевий строк поставки товару згідно договору - 25.12.2011 (арк. с. 8).

Додатковою угодою № 2 від 20.10.2011 до договору сторони виклали п. 3.1 договору у наступній редакції: вартість запасних частин й матеріалів, що поставляються, з урахуванням уточнення обсягів робіт згідно акту дефектування складає 8 026 295, 58 грн. (арк. с. 8).

Відповідно до розділу 4 "Умови оплати" договору вид розрахунків: безготівковий. Порядок оплати: передплата 80%. Остаточний розрахунок за цим договором здійснюється протягом 5-ти (п'яти) днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт щодо капітального ремонту двигунів марки М-507 (на яких будуть використані вищезазначені запасні частини й матеріали) покупцем.

Даний договір набирає законної сили з моменту підписання й діє до 31.12.2011 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором ( п. 9.1 договору).

Додатковою угодою № 3 від 23.12.2011 до договору сторони погодили викласти п. 9.1 договору у наступній редакції: даний договір набирає сили з моменту його підписання й діє до 31.12.2012 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (арк. с. 9).

Позивач, під час оплати товару за договором, здійснив відповідачу переплату у розмірі 2022 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку (арк. с. 18-19) та актом звірки взаєморозрахунків, який підписано обома сторонами, станом на 30.09.2012 (арк. с. 12).

У зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.03.2013 № 36/293, в якій вимагає протягом семи днів перерахувати йому суму переплати у розмірі 2022 грн. (арк. с. 15-16).

Як зазначає позивач, після звернення до відповідача з претензією про перерахування суми переплати у розмірі 2022 грн., останній перерахував позивачу 322 грн.

Отже, позивач надмірно сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 1700 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання грошових коштів згідно наданої виписки по особовому рахунку та не надано доказів їх повернення на суму 1700 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми переплати у розмірі 1700 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу IV господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма "Вел" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Павлоградська, 59-а, код ЄДРПОУ 21924139) на користь Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240) переплату у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з Приватного підприємства Фірма "Вел" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Павлоградська, 59-а, код ЄДРПОУ 21924139) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.04.2014

Суддя В.І. Ярошенко