Рішення

від 31.03.2014 по справі 910/3106/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3106/14 31.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСЕЛЛ»

До товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»

про стягнення 33122,61 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Тарасенко В.Л. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСЕЛЛ» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про стягнення за договором про надання послуг №01/07-2013 від 01.07.2013 р. 33122,61 грн., з яких: 31940,00 грн. боргу, 567,69 грн. пені, 574,92 грн. інфляційних, 40,00 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3106/14, розгляд останньої призначено на 31.03.2014 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.07.2013 р. між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (стороною-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСЕЛЛ» (стороною-2) укладено договір про надання послуг №01/07-2013 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого сторона-2 протягом терміну дії Договору зобов'язалась надавати послуги стороні-1 по забезпеченню активації і технічної підтримки сервісних номерів, а сторона-1 зобов'язалась користуватись сервісними номерами відповідно до їх цільового призначення, з виконанням вимог чинного законодавства, а також сплачувати на користь сторони-2 грошові кошти, в розмірах і порядку визначеному даним Договором та додатками до нього.

Згідно з п. 1.4 Договору сервісний номер - виділений оператором стільникового зв'язку України короткий або довгий номер доступу до інформаційного сервісу сторони-1.

У відповідності до п. 4.1.4 Договору сторона-1 зобов'язана дотримуватись строків сплати грошових коштів за щомісячну підтримку сервісних номерів.

Згідно з п.п. 6.1-6.2 Договору сторона-1 перераховує на користь сторони-2 до 10 числа кожного місяця, в якому будуть надаватись послуги, щомісячну плату за підтримку всіх відповідних сервісних номерів. Тарифи за активацію сервісного номеру та щомісячна плата за підтримку кожного сервісного номеру визначаються згідно з таблицею 1 і 2 додатку 3 даного Договору, та відповідно становлять 4500,00 грн. в місяць.

У період з 01.07.2013 р. по 31.01.2014 р. на виконання умов Договору позивач надавав, а відповідач прийняв послуги по підтримці сервісних номерів на загальну суму 44690,00 гри., що підтверджується доданими до позовної заяви підписаними представниками та скріпленими печатками сторін актами здачі-прийняття робіт надання послуг № ОУ-014 від 31.07.2013 p., № ОУ-026 від 31.08.2013 p., № ОУ-038 від 30.09.2013 p., № ЮУ-050 від 31.10.2013 p., № ОУ-074 від 31.12.2013 p.,

Акти наданих послуг № ОУ-063 від 30.11.2013 р. та № ОУ-006 від 31.01.2014 p. надавались позивачем відповідачеві, але повернені з підписання не були. Доказами надання вказаних актів є цінний лист з описом вкладення від 26.12.2013 р., що вручений 15.01.2014 р., та цінний лист з описом вкладення від 04.02.2014 р., що вручений 11.02.2014 р..

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначені Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила).

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, працівником поштового зв'язку перевірено, що до вищевказаних відправлень вкладено відповідні акти, про що свідчить підпис працівника поштового зв'язку та відбиток календарного штемпеля на описах вкладеннях.

Відповідно до п. 5.3 Договору відсутність зауважень та заперечень сторони-1 протягом 10 календарних днів з моменту подання йому на підпис акту про надання послуг свідчить про прийняття стороною-1 відповідних послуг без будь-яких претензій відносно об'єму та/або якості послуг; правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання акту про надання послуг.

Оскільки суду не надано доказів наявності будь-яких зауважень чи заперечень з боку відповідача, суд виходить з того, що акти наданих послуг №ОУ-063 від 30.11.2013 р. та № ОУ-006 від 31.01.2014 p. підписані відповідачем.

Відповідач розрахувався за отримані послуги частково, сплативши 12750,00 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 31940,00 грн..

Вимога позивача від 26.12.2013 р. (отримана відповідачем 15.01.2014 р.) залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи відповідачем 31940,00 грн. боргу не погашено.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 31940,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 567,69 грн. пені за період, визначений позивачем.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

За розрахунком позивача, прийнятим судом який вірний, з відповідача підлягає стягненню 40,00 грн. трьох процентів річних.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 11.11.2013 - 25.02.2014 4250 1.015 64.08 4314.08 11.12.2013 - 25.02.2014 4250 1.013 55.47 4305.47 10.01.2014 - 25.02.2014 14850 1.008 118.98 14968.98 10.02.2014 - 25.02.2014 8590 1.006 51.54 8641.54 Всього: 290,07

За розрахунком суду інфляційна складова боргу становить 290,07 грн. (32230,07 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції). У стягненні 284,85 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 32230,07 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 567,69 грн. пені, 40,00 грн. трьох процентів річних, а загалом 32837,76 грн.. У стягненні 284,85 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, код 35893575) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСЕЛЛ» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 літ. «Г», код 38620925) 32230,07 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 567,69 грн. пені, 40,00 грн. трьох процентів річних, 1811,29 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 03.04.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун