Постанова

від 24.01.2014 по справі 640/405/14-п

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/405/14-п

н/п 3/640/138/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Х/о, адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Унеча Брянської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «НВФ «Технолоія» (код ЄДРПОУ 30990977), проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 02.04.2010 року на посаді директора ТОВ «Науково-виробничої фірми «Технолоія» (код ЄДРПОУ 30990977), юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про працю , а саме:

- ч. 4 ст. 79 КЗпП - черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), але не доведеним до відома всіх працівників. Так, на підприємстві затверджений графік відпусток на 2013 р., але не доведений до відома працівників, про що свідчить відсутність їх підписів у відповідних графах.

- п. 2.5 глави 2 Інструкції «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, на підприємстві не ведуться особові картки.

- ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» №108, табелі обліку робочого часу не відповідають вимогам наказу Державного комітету статистики України від 05.12.08 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації із статистики праці».

- ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» №108, виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата за січень 2013 р. виплачувалась 08. 02. 2013 р. (відомість на виплату грошей № 1); за лютий 2013 р. - 22. 02. 2013 р., 12. 03. 2013 р. (відомість на виплату грошей № 02/1; №2/2; №02/3); за березень - 01. 04. 2013 р. та 17. 05.2013 (відомість на виплату грошей № 03/1 та № 03/2); за квітень - 29. 05. 2013 р. та 31. 05. 2013 (відомість на виплату грошей № 04/1 та № 04/2); за травень - 21. 06. 2013 р. та 12. 07. 2013 р. (відомість на виплату грошей № 05/1 та № 05/2); за червень 2013 р. - 14. 08. 2013 р. та 06. 09. 2013 (відомість на виплату грошей № 06/1 та № 06/2); за липень 2013 р. - 12. 11. 2013 р. та 25. 11. 2013 (відомості на виплату грошей №07/1 та № 07/2); за серпень 2013 р. - 28. 11. 2013 р. та 10. 12. 2013 (відомості на виплату грошей № 08/1 та № 08/2), за вересень - 20. 12. 2013 р. та 23. 12. 2013 р. (відомості на виплату заробітної плати № 09/1 та № 09/2, за жовтень 2013 р. - 25.12.2013 р. та 27.12.2013 р. (відомість на виплату заробітної плати № 10/1 та № 10/2).

- п. «б» абзацу 1 п. 7.1 глави 7 Інструкції «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, актом перевірки від 27.12.2013 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, . 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1969 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова