Постанова

від 24.03.2014 по справі 808/1471/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року (11 год. 45 хв.) Справа № 808/1471/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» (далі - відповідач або ТОВ «ХОРОС»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у сумі 399,32 грн., в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18,34 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 380,98 грн.

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 399,32 грн., в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18,34 грн., з яких пеня становить 7,19 грн., та з податку на додану вартість в розмірі 380,98 грн., з яких пеня- 150,58 грн. Вказує, що податковий борг виник в результаті несплати ТОВ «ХОРОС» узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом за результатами проведення камеральних перевірок своєчасності подання підприємством відповідача податкової звітності та сплати до бюджету самостійно задекларованих грошових зобов'язань. Позивачем вживались всі необхідні заходи щодо стягнення з ТОВ «ХОРОС» податкового боргу, проте наразі заборгованість відповідача залишається не сплаченою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 24.03.2014 через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 11230), в якому просить розглянути справу без участі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя та повідомляє, що станом на 24.03.2014 сума податкового боргу не змінилась. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Поштова кореспонденція направлена на адресу ТОВ «ХОРОС», повернулась до суду 11.03.2014 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» (код ЄДРПОУ 35366186) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 27.08.2007, номер запису про проведення державної реєстрації - 1 103 102 0000 020552, за адресою: 69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Чарівна, буд. 131, кв. 106, про що свідчить надана позивачем копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2013.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що 03.10.2012 старшим державним податковим інспектором - інспектором ІІ рангу відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Сірко К.М. було проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ТОВ «ХОРОС» за 2010 рік, якою встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на прибуток згідно декларації від 07.02.2011 № 9006741190, якою відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в розмірі 2 229,00 грн. Граничний термін сплати був визначений до 19.02.2011, фактична сплата грошового зобов'язання в сумі 36,67 грн. відбулася 29.03.2012 (платіжне доручення № 145), відповідно кількість днів затримки становить 404 дні. Дані порушення відображені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.10.2012 № 350/1510/35366186, який було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, як вбачається із наявної у справі копії конверту, поштова кореспонденція повернулась до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя з відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає». На підставі акту перевірки від 03.10.2012 № 350/1510/35366186, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.10.2012 № 0003431510, яким відповідачу донараховано суму штрафу в розмірі 20% грошового зобов'язання з податку на прибуток, погашеного з затримкою, що становить 7,33 грн. Дане податкове повідомлення-рішення направлялось на юридичну адресу ТОВ «ХОРОС» засобами поштового зв'язку, проте поштова кореспонденція повернулась до податкового органу з відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає».

Також, відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 21.05.2013 № 69/1510/35366186, старшим державним податковим інспектором - інспектором І рангу відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Короленком С.О. здійснено камеральну перевірку платника податку на прибуток ТОВ «ХОРОС» за 2010 рік. В ході перевірки виявлені порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, зокрема несвоєчасно сплачено податок на прибуток згідно декларації від 07.02.2011 № 9006741190, якою відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2 229,00 грн. Граничний термін сплати був визначений до 19.02.2011, фактична сплата грошового зобов'язання в сумі 19,08 грн. відбулася 28.01.2013 (платіжне доручення № 199), відповідно кількість днів затримки становить 709 днів. Згідно наданої позивачем копії поштового конверту, вказаний акт перевірки направлявся відповідачу, однак поштова кореспонденція повернулась на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 03.06.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку - «адресат вибув».

03.06.2013 на підставі акту перевірки від 21.05.2013 № 69/1510/35366186 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001211510, відповідно до якого відповідачу донараховано суму штрафу в розмірі 20% грошового зобов'язання з податку на прибуток, погашеного з затримкою, що становить 3,82 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою ПП «ХОРОС» 03.06.2013, про що на корінці податкового повідомлення-рішення зроблено відповідну відмітку.

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу належним чином в порядку визначеному законом. Оскільки, відповідач не скористався своїм правом на адміністративне або судове оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.10.2012 № 0003431510 та від 03.06.2013 № 0001211510, отже зобов'язання за ними вважаються узгодженими.

Згідно із п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як зазначено в пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так як, у встановлений законодавством строк відповідачем не були сплачені грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 22.10.2012 № 0003431510 та від 03.06.2013 № 0001211510, вони набули статусу податкового боргу.

За правилами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно облікової картки платника податків, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу було нараховано пеню в сумі 7,19 грн.

Отже, за ТОВ «ХОРОС» рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 18,34 грн.

Крім того, головним державним інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Максютенком Р.Ю. проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ХОРОС» (код ЄДРПОУ 35366186) з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року, про що складено акт від 30.04.2013 № 109/1530/35366186. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. З акту перевірки вбачається, що згідно декларації від 18.01.2011 № 9006212065 за грудень 2010 року відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в розмірі 3 487,00 грн., граничний термін сплати якого був встановлений до 30.01.2011. Фактична сплата податкового зобов'язання в сумі 1 152,00 грн. була здійснена відповідачем 27.06.2012 (платіжне доручення № 543), відповідно кількість днів затримки становить 514 днів. Примірник акту від 30.04.2013 № 109/1530/35366186 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету отримано безпосередньо керівником ТОВ «ХОРОС» Баглай С.І. 30.04.2013, про що свідчить особистий підпис даної особи в акті перевірки.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.05.2013 № 0000671530, відповідно до якого відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% від грошового зобов'язання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою, що становить 230,40 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане 21.05.2013 керівником ТОВ «ХОРОС» Баглай С.І., про що зроблено відповідну відмітку на корінці податкового повідомлення-рішення, яке не було оскаржене відповідачем в передбаченому законом порядку.

Відтак, податкові зобов'язання визначені податковим повідомленням-рішенням від 21.05.2013 № 0000671530 вважаються узгодженими та підлягають сплаті у встановлені законом строки.

Враховуючи, що вищезазначена сума штрафних (фінансових) санкцій не була сплачена відповідачем в порядку та строки передбачені законом, вона набула статусу податкового боргу.

До того ж, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу було нараховано пеню в сумі 150,58 грн.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «ХОРОС» з податку на додану вартість становить 380,98 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з'ясовано, що позивачем вживалися передбачені законом заходи щодо стягнення з ТОВ «ХОРОС» податкової заборгованості, зокрема 03.02.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 106 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 2 773,66 грн., яка вручена уповноваженій особі підприємства 10.02.2011, про що свідчить особистий підпис даної особи на корінці податкової вимоги.

На даний час податкова вимога форми «Ю» від 03.02.2011 № 106 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України заявником не відкликана, оскільки з моменту її винесення заборгованість, яка рахується за підприємством залишається не погашеною.

Згідно з пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ХОРОС» має податковий борг перед бюджетом в сумі 399,32 грн., в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18,34 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 380,98 грн., що підтверджується наданими позивачем обліковими картками платника податків та довідкою про стан заборгованості відповідача.

Під час розгляду справи, ТОВ «ХОРОС» не було надано суду доказів повного або часткового погашення заборгованості, нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі викладеного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Чарівна, буд. 131, кв. 106, код ЄДРПОУ 35366186) кошти за податковим боргом у сумі 399,32 (триста дев'яносто дев'ять гривень 32 коп.) грн., в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18,34 (вісімнадцять гривень 34 коп.) грн. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 38025367, р/р 31114009700009, код платежу 11021000, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) та з податку на додану вартість у розмірі 380,98 (триста вісімдесят гривень 98 коп.) грн. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 38025367, р/р 31116029700009, код платежу 14010100, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко