Постанова

від 10.04.2014 по справі 825/961/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/961/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Заліського С.В.,

представника відповідача - Куліша Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Комунальник" до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.03.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1 від 05.03.2014 року щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з висновками, наведеними в акті перевірки ДПІ в Ріпкинському районі, товариство не має право застосовувати спрощену систему оподаткування обліку та звітності, з чим товариство повністю не згодне. Позивач зазначає, що для захисту своїх інтересів товариство звернулось із позовною заявою до суду про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Ріпкинському районі про донарахування позивачу податкових зобов'язань по єдиному податку та плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення. На час подання позовної заяви про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку судом не прийнято жодного рішення, а тому позивач вважає, що неправомірним є винесення ДПІ в Ріпкинському районі рішення № 1 від 05.03.2014 щодо анулювання реєстрації з 01.01.2014 року платника єдиного податку ТОВ «Комунальник» та свідоцтва платника єдиного податку, серія Б№ 144610, виданого 30.05.2012 року. Крім того, позивач зазначає, що порушуючи норми Податкового кодексу України, а саме п.299.11 ст. 299. що передбачає анулювання реєстрації платника єдиного податку з першого числа місяця, наступного за кварталом в якому було допущено порушення, посадові особи ДПІ в Ріпкинському районі приймають рішення анулювати з 01.01.2014 року реєстрацію платника єдиного податку ТОВ «Комунальник» та свідоцтво платника єдиного податку, тобто приймають рішення заднім числом. Згідно з діючим законодавством закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні, зазначив, що ТОВ «Комунальник» здійснює забір підземної прісної води, її очищення та розподілення, та використовує у своїй діяльності свердловину (ни) по добутку прісної води. Зазначений вид діяльності підпадає під визначення видобутку та реалізацію корисних копалин. Відповідно до вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, що діяв до 04.11.2011 року та відповідно до вимог Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалин. Таким чином, оскільки позивач фактично здійснює зазначений вид діяльності, то він не має права перебувати на спрощеній системі оподаткування. Щодо того, що свідоцтво платника єдиного податку анульовано з 01.01.2014 року, ДПІ в Ріпкинському районі зазначає, що відповідно до п. 299.15 ст. 299 ПК України свідоцтво анулюється в разі здійснення діяльності, яка не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування в останній день податкового періоду, в якому здійснювались такі види діяльності. Оскільки останній день перевіряємого періоду припадав на 31.12.2013 року то рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку було правомірно прийнято з 01.01.2014 року. Враховуючи зазначене, ДПІ в Ріпкинському районі просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач (код ЄДРПОУ 14254365) 07.08.1996 зареєстрований в якості юридичної особи Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області та взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 07.08.1996 за № 11/8, станом на день підписання акта перевірки перебуває на обліку в ДПІ у Ріпкинському районі, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та матеріалами справи (а.с.70).

Згідно довідки № 72 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, станом на 29.09.2005 видами діяльності позивача за КВЕД є: 41.00 збір, очищення та розподілення води (а.с. 67).

Відповідно до довідки АБ № 615036 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, станом на 25.06.2013 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 36.00 забір, очищення та постачання води; 81.10 комплексне обслуговування об'єктів; 37.00 каналізація, відведення й очищення стічних вод (а.с.68, 74-77).

Встановлено, що працівниками ДПІ у Ріпкинському районі було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Комунальник» з питань дотримання вимог податкового законодавства з єдиного податку та плати за користування надрами за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 11.02.2014 року №12/22/14254365. Перевірку проведено на підставі наказу ДПІ у Ріпкинському районі від 29 січня 2014 року №27 та направлення від 30 січня 2014 року №18.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ підприємство «Комунальник»:

п.п. 263.11.1, п. 263.11 ст. 263 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем занижено плату за користування надрами для видобутку корисних копалин у перевіряє мий період на суму 5889,10 грн., а саме за 2012 рік у сумі 2881,90 грн. та за 2013 рік в сумі 3007,20 грн.;

п. 293.5 ст. 293 ПК України внаслідок чого позивач занизив єдиний податок на загальну суму 27637,31 грн., а саме, за 2012 рік в сумі 13371,78 грн., та за 2013 рік в сумі 14265,53 грн.

п. 293.5 ст. 293 ПК України здійснення діяльності, яка не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування.

На підставі акту перевірки ДПІ в Ріпкинському районі було прийнято рішення № 1 від 05.03.2014 року про анулювання з 01.01.2014 року реєстрації платника єдиного податку ТОВ Підприємства «Комунальник» код за ЄДРПОУ: 14254365 та свідоцтва платника єдиного податку, серія: Б, № 144610, видане 30.05.2012 року.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що ТОВ підприємство «Комунальник» перебувало на спрощеній системі оподаткування з 18.12.2006 року. За період з 01.01.2011року по 31.12.2013 року ТОВ підприємство «Комунальник», обравши відповідно до глави 1 розділу 14 Податкового кодексу України спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, здійснювало діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками єдиного податку 4 групи та сплачувало до бюджету єдиний податок за ставкою 10% (у 2011 році) та 5 % (у 2012-2013 роках).

Відповідно до п.п. «г» п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» від 04.11.2011 року N 4014-VI суб'єкти господарювання, які були платниками єдиного податку відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" або фіксованого податку відповідно до розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", а також юридичні і фізичні особи - підприємці, які були платниками інших податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України, та прийняли рішення з 1 січня 2012 року перейти на спрощену систему оподаткування відповідно до норм цього Закону і відповідають вимогам статті 291 Податкового кодексу України, подають відповідну заяву не пізніше 25 січня 2012 року. Для визначення обсягу доходу, що дає право на застосування спрощеної системи оподаткування у 2012 році суб'єктами господарювання, які не були платниками єдиного чи фіксованого податку, дохід від провадження господарської діяльності, одержаний у 2011 році, перераховується з урахуванням норм статті 292 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 ПК України передбачено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. Форма та порядок подання заяви встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (п. 298.7 ст. 298 ПК України).

Згідно із п. 298.3 ст. 298 ПК України у заяві зазначаються такі обов'язкові відомості: 1) найменування суб'єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 2) дані документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи - підприємця відповідно до закону; 3) податкову адресу суб'єкта господарювання; 4) місце провадження господарської діяльності; 5) обрані фізичною особою - підприємцем першої та другої груп види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010; 6) обрані суб'єктом господарювання група та ставка єдиного податку або зміна групи та ставки єдиного податку; 7) кількість осіб, які одночасно перебувають з фізичною особою - підприємцем у трудових відносинах, та середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи; 8) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

ТОВ підприємство «Комунальник» 17.01.2012 року було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування із зазначенням виду діяльності КВЕД 41.00.0- збирання, очищення та розподілення води.

Перевіркою було встановлено, що в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. ТОВ підприємство «Комунальник» не перебувало на обліку в ДПІ у Ріпкинському районі, як платник за користування надрами для видобування корисних копалин.

Під час проведення перевірки встановлено, що підприємство має дозволи на спеціальне водокористування та водовідведення видані Департаментом екології та природних ресурсів: від 08.07.2008 року на період дії з 08.07.2008 року по 08.07.2013 кроку та від 08.08.2013 року на період дії з 08.08.2013 року по 08.08.2016 року. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Комунальник» за даними Деснянського басейну управлінням водних ресурсів здійснює забір підземної прісної води за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, розміри видобутку за цей період становлять: 99,4 тис.куб.м., а саме: за 2011 рік - 33,6 тис.куб.м, за 2012 рік - 32,2 тис.куб.м, та за 2013 рік - 33 тис.куб.м.

Згідно Наказу Державної служби геології та надр України №96 від 22.02.2013р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо погодження правил технічної експлуатації проектів і планів розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральна сировини» та Наказу Державної служби геології та надр України №98 від 22.02.2013 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо погодження отримання дозволу а спеціальне водокористування, створення на річках та у їх басейнах штучних водойм та водонапірних споруд, що впливають на природний стан підземних вод, проектів робіт на землях водного фонду та встановлення меж зон санітарної охорони водних об'єктів» для отримання дозволів на спеціальне водокористування та водовідведення підприємство повинно мати наступні документи: схему розташування водозабору і свердловини та паспорти свердловин.

Тобто, для отримання дозволу на спеціальне водокористування та водовідведення ТОВ підприємство «Комунальник» було надано схему розташування водозабору і свердловин, паспорти свердловин. Зазначене свідчить про те, що позивач використовує у своїй діяльності свердловину по добутку прісної води.

Наказом Державного комітету статистики України від 23 грудня 2011 року № 396, набрав чинності з 01.01.2012 року було внесено зміни до Наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 11.10.2010, № 457 "Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010" та виключено такий від діяльності «Код згідно КВЕД» - 41.00.0, «Назва згідно КВЕД» - збір, очищення та розподілення води» натомність додано вид діяльності - клас 36.00 - забір, очищення та постачання води.

Відповідно до КВЕД-2010 Класу 36.00, клас 36.00 передбачає наступну назву видів економічної діяльності - забір, очищення та постачання води, а саме, забір, очищення та розподілення води для побутових і виробничих потреб. Забір води з різних джерел, а також її розподілення у будь-який спосіб. Зокрема, цей клас включає, серед інших видів економічної діяльності - забір води з рік, озер, свердловин тощо.

Підпунктом 5 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

Згідно із п.п. 14.1.91 п. 14.1 ст. 14 ПК України корисні копалини - природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, у тому числі будь-які підземні води, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, які можуть бути використані у сфері матеріального виробництва і споживання безпосередньо або після первинної переробки.

Згідно з Постановою КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12.12.94р. води (підземні та поверхневі) відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач мав право, а саме мав відповідні дозволи на видобуток підземної прісної води та здійснювало цей видобуток протягом перевіряємого періоду, а також оскільки прісна вода належить до корисних копалин загальнодержавного значення, то відповідно до вимог п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України ТОВ Підприємство «Комунальник» не має права перебувати на спрощеній системі оподаткування та бути платником єдиного податку. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ Підприємство «Комунальник».

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Отже, прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є обов'язком контролюючого органу, а підставою для анулювання свідоцтва платника єдиного податку, враховуючи наведену норму п. 299. 11 ст. 299 ПК України є висновки перевірки, що викладаються в акті перевірки, а не рішення суду, прийняте за результатом розгляду позовної заяви суб'єкта господарювання про оскарження податкових повідомлень - рішень прийнятих на підставі цього акту перевірки.

Також, оскільки під час проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «Підприємство «Комунальник» в перевіряємому періоді 2011 - 2013 роки, перебував на спрощеній системі оподаткування, та здійснював діяльність, яка не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування, тому необхідно застосовувати порядок анулювання реєстрації платника єдиного податку, що передбачався в п. 299.15 ст. 299 ПК України, в редакції яка діяла на той час.

Відповідно до п.п. 4 п. 299.15 ст. 299 ПК України, в редакції що діяла до 01.01.2014 року, свідоцтво платника податку анулюється за рішенням контролюючого органу у випадках та у строки здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - в останній день податкового (звітного) періоду, в якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99. Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт. під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки ДПІ в Ріпкинському районі було встановлено, що ТОВ «Комунальник» здійснювало вид діяльності, що унеможливлює його перебування на спрощеній системі оподаткування до 31.12.2013 року тому рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку було правомірно прийнято з 01.01.2014 року.

Враховуючи зазначене, посилання позивача на те, що ДПІ в Ріпкинському районі протиправно було винесено рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку до розгляду судом позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Ріпкинському районі, а також посилання на те, що анулювання реєстрації здійснюється заднім числом, є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що рішення ДПІ в Ріпкинському районі № 1 від 05.03.2014 року є законним, прийнятим на підставі та в межах наданих повноважень, відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки позивачем здійснювалась діяльність, яка позбавляє його права перебувати на спрощеній системі оподаткування, що було встановлено в акті перевірки та є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку, тому, позовні вимоги про визнання протипарвним та скасування рішення ДПІ в Ріпкинському районі ГУ Міндоходів у Чернігівській області №1 від 05.03.2014р. задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство "Комунальник" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур