Постанова

від 26.05.2009 по справі 2а-1205/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

26  травня 2009р.

Справа № 2а-1205/09/0870

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  

УКРАЇНИ

за позовною заявою Приватного підприємства «Техстройгазпроект», 71300,

Запорізька область,  м.

Кам'янка-Дніпровська, вул. Білозерська, 14

до:  Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної

податкової інспекція у Запорізькій області, 71300, Запорізька область, м.

Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, 123

про

визнання нечинними

податкових повідомлень-рішень від 28.01.2009 року № 0000062302/0 та №

0000072302/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від

28.01.2009 року   № 0000082302/0

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.       

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

У засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача  - ОСОБА_1. (договір № б/н від

09.01.09р.)

Від відповідача - ОСОБА_2   (дов. № 2597/10-03 від 04.05.07р.).

                             -  ОСОБА_3. (дов.№ 10/10 від 20.03.09р.)  

В засіданні приймав участь свідок 

-  ОСОБА_4.

Приватне підприємство

«Техстройгазпроект»  (надалі ПП

«Техстройгазпроект»  або позивач)

звернулось до суду із позовом до Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної

податкової інспекції у Запорізькій області (надалі Кам'янсько-Дніпровська МДПІ

або відповідач) , у якому просить суд визнати нечинними податкові

повідомлення-рішення                    №

0000062302/0 від 28.01.09р. яким позивачу визначено суму податкового

зобов'язання за порушення Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств» у розмірі 8677,70 грн., № 0000072302/0 від 28.01.09р., відповідно

до якого сума податкового зобов'язання за порушення Закону України «Про податок

на додану вартість» становить 10077,85 грн. 

та   рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0 від 28.01.09р., яким до позивача

застосовані фінансові санкції у розмірі 

167600,00 грн. за порушення вимог «Положення про ведення касових

операцій в національній валюті в Україні»

Ухвалою суду від 16.02.09р. відкрито

провадження у адміністративній справі                  №2а-1205/09/0870, закінчено

підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 20.04.09р.

У зв'язку з тим, що 20.04.09р. був

проголошений загальнодержавним вихідним днем, судом винесено ухвалу про

перенесення розгляду справи на 27.04.09р.

27.04.09р. за письмовим клопотанням

відповідача провадження у справі зупинено, про що винесено ухвалу суду.

Ухвалою суду від 28.04.09р.

провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 13.05.09р.

13.05.09р. представник відповідача

надав до суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи для надання

додаткових доказів. Представник позивача проти вказаного клопотання не

заперечив. Ухвалою суду від 13.05.09р. провадження у справі № 2а-1205/09/0870

було зупинено до 26.05.09р.

14.05.09р. винесено ухвалу про

поновлення провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.05.09р.

Відповідно до ст. 41 Кодексу

адміністративного судочинства, під час судового розгляду здійснювалось повне

фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу

«Камертон».

У засіданні 26.05.09р., судом,

відповідно до ст.160 КАС України, 

сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та

оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Позивач підтримав адміністративний

позов у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві. Зокрема

зазначив, що з 01.12.08р. по 09.01.09р. Кам'янсько-Дніпровською МДПІ проведено

перевірку позивача та 15.01.09р. складено акт перевірки № 01/2302/34888627.

За результатами розгляду матеріалів

перевірки відповідачем 28.01.09р. винесено податкове повідомлення-рішення №

0000062302/0, яким ПП «Техстройгазпроект» нараховано податкове зобов'язання у

розмірі 8677,70 грн. за порушення вимог Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств», а саме: заниження валового доходу. З цього приводу

позивач поясняє, що між ним та ОК «Меркурій-8» укладено договір підряду № 5/1

від 23.06.08р. на 45900грн., але вказаний договір був змінений додатковою угоду

№ 1, відповідно до якої вартість послуг позивача (підрядника) склала

25000,00грн. Вказана сума сплачена контрагентом позивача та проведена через

касу підприємства прибутковими касовими ордерами 23.06.08р., 10.07.08р. та

14.07.08р.

Для прискорення робіт, позивач

отримував від ОК «Меркурій-8» готівкові кошти для закупівлі необхідних

матеріалів: 18.06.08р. - 2520,00грн. та 04.07.08р. - 19400,00грн. Про передачу

цих коштів між сторонами договору оформлювались розписки. Позивач зазначає, що

ці кошти не є доходом підприємства, оскільки передача коштів здійснювалася лише

для закупівлі позивачем необхідних товарів для ОК «Меркурій-8», оскільки роботи

по газифікації вимагають придбання належних матеріалів, які останній не міг

вирізнити у зв'язку з своєю некомпетентністю

Це ж стосується і спірного

повідомлення рішення від 28.01.09р. № 0000072302/0 за порушення Закону України

«Про податок на додану вартість», оскільки під час передачі придбаних

матеріалів від позивача  ОК «Меркурій-8»,

право власності не переходило, адже ці матеріали купувались за кошти та від

імені останнього і на баланс підприємства позивача не надходили, тому ця

операція не може оподатковуватися за вимогами зазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, ПП «Техстройгазпроект»  вважає прийнятна стосовно нього податкові

повідомлення рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

безпідставними, та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач заперечив проти позовних

вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що

проведеною перевіркою встановлено невключення позивачем до складу валових

доходів сум, отриманих від ОК «Меркурій-8», що є порушенням Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств». Також, встановлено заниження податку на

додану вартість внаслідок неоприбуткування готівкових коштів, отриманих  від ОК «Меркурій-8» та порушення правил

оформлення касових ордерів під час приймання готівки - відсутність нумерації,

підпису головного бухгалтера та касиру.

Крім того, відповідач зазначає, що

позивач неправомірно відніс до складу податкового кредиту 3032,83 грн.,

внаслідок невключення до реєстру отриманих податкових накладних від ТОВ «Вікл

Ко Лтд» № 499 від 11.09.07р., № 683 від 30.10.07р. та № 485 від 11.09.08р.

На підставі викладеного вище, відповідач

вважає спірні рішення правомірними та просить відмовити ПП «Техстройгазпроект»

у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали

справи, заслухавши представників сторін та свідка, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство

«Техстройгазпроект» є юридичною особою та зареєстровано Кам'янсько-Дніпровською

районною державною адміністрацією Запорізької області 01.06.07р., про що видане

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи  № 210710.

Як свідчать матеріали справи, в

період з 01.12.08р. по 09.01.09р. працівниками Кам'янсько-Дніпровської  МДПІ проведено планову виїзну перевірку ПП

«Техстройгазпроект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого

законодавства, за результатами якої 15.01.09р. складено акт № 03/2302/34888627

та 28.01.09р. винесені податкові повідомлення-рішення № 0000062302/0  (за порушення порядку оподаткування прибутків

підприємства), відповідно до якого позивачу нараховано податкове зобов'язання у

сумі      8677,70 грн., № 0000072302/0

(за порушення законодавства про податок на додану вартість) - нараховано

податкове зобов'язання 10077,85 грн. та рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій № 0000082302/0, відповідно до якого за порушення порядку

ведення касових операцій ПП «Техстройгазпроект» нараховано 167600,00 грн.

штрафних санкцій

Під час судового розгляду справи

встановлено наступне:

Відповідно до довідки ЄДРПОУ № 133793

від 23.05.08р., основними видами діяльності позивача є будівництво, в тому

числі і газопровідні роботи.

Для будівництва вуличного газопроводу

між позивачем (підрядник) та ОК «Меркурій-8» (замовник) 23.06.08р. укладено

договір № 5/1, вартість робіт за яким склала 45900,00 грн.

23.06.08р. між сторонами укладено

додаткову угоду № 1, відповідно до якої контрагент позивача - ОК «Меркурій-8»,

буде самостійно закуповувати та перевозити необхідні для будівництва матеріали.

Вартість робіт, згідно додаткової угоди зменшилася і склала              25000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи,

(прибуткові касові ордери від 23.06.08р., від 14.07.08р., та від 10.07.08р.)

вартість робіт оплачувалась ОК «Меркурій-8» поступово та проводилася через касу

підприємства: 23.06.08р. - 13000,00грн., 14.07.08р. - 10000,00 грн. та

10.07.08р. -           2000,00 грн.

Згідно пояснень позивача та свідка -

голови ОК «Меркурій-8» ОСОБА_4., під час виконання робіт по газифікації,

замовник закуповував матеріали неналежної якості, що унеможливлювало виконання

підрядником газопровідних робіт, тому останній передавав кошти позивачу для закупівлі

належного товару. При цьому ПП «Техстройгазпроект» оформлювались квитанції

приходних касових ордерів (без реєстрації та підписів посадових осіб) від

18.06.08р. на суму 2520,00 грн, від 04.07.08р. на суму 19400,00грн. та розписки

про отримання  від ОК «Меркурій-8» для

закупівлі матеріалів готівкових коштів у розмірі            2520,00 грн. 18.06.08р. та 19400,00

- 04.07.08р.

Отже, у даному випадку відсутні

ознаки проведення господарської операції, оскільки на отримані від ОК

«Меркурій-8» кошти позивачем від імені останнього та для його ж потреб закуповувались

матеріали для виконання робіт по газифікації.  

Як вбачається із доказів, що надані

суду позивачем, зокрема податкових накладних              № 449 від 11.09.07р., № 683 від

30.10.07р. та № 485 від 11.09.08р., які виписані ТОВ «Вікл Ко ЛТД» за придбання

товарів позивачем, ПДВ складає, відповідно, 902,00 грн., 2085,83 грн. та 45,00

грн.

Зазначені податкові накладні, хоча і

були прийняті з порушення встановленого порядку, однак податок на додану вартість

позивачем сплачений вчасно і в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими

28.01.09р. щодо нього Кам'янсько-Дніпровською МДПІ податковими

повідомленнями-рішеннями № 0000062302/0,                        № 0000072302/0 та

рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій                                № 0000082302/0,

звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про їх

скасування.

Розглянувши матеріали справи та

документи, надані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, суд

вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню,

виходячи з наступного :

Відповідно до ст.9 КАС України, суд

при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи

державної влади  органи місцевого

самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень

та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі

Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на

обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші

нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України

правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не

може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами

України.

Відповідно до ст. 2 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної

податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового

законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до

бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Право здійснювати планові та

позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і

сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного

законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими

відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також

фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не

мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок

утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) надано

органам державної податкової служби п. 1 ст.11 Закону України від "Про

державну податкову службу в Україні".

На виконання припису вказаного Закону

працівниками Кам'янсько-Дніпровської 

МДПІ, проведена перевірка ПП «Техстройгазпроект» , якою встановлено

порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону

України «Про податок на додану вартість» та вимог «Положення про ведення

касових операцій в національній валюті в Україні», у зв'язку з чим відносно

позивача 28.01.09р. прийняті податкові повідомлення-рішення  № 0000062302/0, № 0000072302/0 та рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0.  

Зазначені спірні рішення є

безпідставними, виходячі з наступного:

Згідно п. 2.1.1 ст. 2 Закону України

«Про оподаткування прибутку підприємств» 

платниками податку є суб'єкти  

господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства,

установи та організації,   які  здійснюють діяльність,  спрямовану на отримання прибутку як на

території України, так і за її межами.

 Відповідно до п.4.1 ст. 4 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств», в аловий доход - загальна сума

доходу платника  податку від усіх видів

діяльності,   отриманого  (нарахованого) протягом звітного періоду в

грошовій, матеріальній  або  нематеріальній формах як на території

України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так

і за її межами. Валовий доход включає: загальні 

доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та

обслуговуючих виробництв,  що не  мають статусу 

юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів,  деривативів, 

іпотечних сертифікатів 

участі,  іпотечних сертифікатів з

фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю  (за 

винятком  операцій  з 

їх  первинного  випуску(розміщення),  операцій 

з  їх кінцевого погашення

(ліквідації) та операцій  з

консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону.

З урахування вказаної норми Закону,

кошти, отриманні позивачем від ОК «Меркурій-8» для придбання матеріалів від імені

останнього та на його користь не можуть розцінюватися як дохід ПП

«Техстройгазпроект», оскільки ці матеріали на баланс підприємства позивача  не надходили, 

право власності на них не передавалося. Отже, ПП «Техстройгазпроект» у

перевіряємому періоді валовий дохід не занижався, а відтак, висновки

Кам'янсько-Дніпровської  МДПІ та

податкове повідомлення-рішення від 28.01.09р. № 0000062302/0 є безпідставними.

Податкового повідомлення-рішення №

0000072302/0 від 28.01.09р. винесене відповідачем за порушення позивачем вимог

п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до

приписів якого, датою  виникнення  податкових 

зобов'язань з поставки товарів  

(робіт,   послуг)   вважається 

дата,  яка  припадає 

на податковий період,  протягом

якого відбувається будь-яка з  подій, що

сталася раніше:

або дата  зарахування 

коштів  від  покупця 

(замовника)   на банківський  рахунок 

платника  податку  як оплата товарів (робіт, послуг), що

підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові

грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника  податку, 

а  при  відсутності 

такої  -  дата 

інкасації готівкових  коштів у

банківській установі,  що обслуговує

платника податку;

або дата  відвантаження товарів,  а для робіт (послуг) - дата оформлення

документа,  що засвідчує факт виконання

робіт  (послуг) платником податку.

Але, відповідно до п. 1.4 ст. 1

зазначеного Закону, поставка 

товарів  - будь-які операції, що

здійснюються згідно  з  договорами 

купівлі-продажу,  міни,  поставки та іншими цивільно-правовими  договорами,  

які  передбачають  передачу 

прав власності.

Як свідчать матеріали справи,

закупівля позивачем на кошти ОК «Меркурій-8» матеріалів не може розцінюватися

як виконання договору поставки, оскільки позивач не був власником

закуповуваних матеріалів і право власності на них ОК «Меркурій-8» не передавав

, тому ця операція, відповідно до Закону України «Про податок на додану

вартість» не є базою оподаткування і  не

може оподатковуватися за вимогами вказаного Закону.

Також відповідач зазначає, що ПП

«Техстройгазпроект» незаконно віднесло до складу податкового кредиту суми, за

податковими накладними № 449 від 11.09.07р., № 683 від 30.10.07р. та № 485 від

11.09.08р.,на придбання товарів від ТОВ «Вікл Ко ЛДТ», оскільки порушено

порядок оформлення зазначених накладних - відсутня назва місцезнаходження

продавця.

Але, як вбачається із матеріалів

справи, незважаючи на неправильне оформлення цих документів, позивачем сплачені

суми ПДВ за цими операціями на загальну суму 3032,83 грн.: 902,00 грн. - за

накладної від 11.09.07р., 2085,83 грн. - за накладною від 30.10.07р., та 45,00

грн. - за накладною від 11.09.08р.

Таким чином, визначення

Кам'янсько-Дніпровської  МДПІ позивачу

податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3032,83 грн. є

незаконним та суперечить  приписам п.

6.1.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до

якого, ПДВ становить  20  відсотків 

бази оподаткування.

Оскільки позивачем ПДВ у розмірі

3032,83 грн. був сплачений, хоча і за неправильно оформленими податковими

накладними, то нарахування зазначеної суми як податкового зобов'язання є

незаконним.

Крім того,

Кам'янсько-Дніпровської  МДПІ прийнято

рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення

вимог «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Відповідно до приписів п. 3.3

вказаного Положення, приймання 

готівки  в  каси 

проводиться за прибутковими касовими ордерами,  підписаними головним бухгалтером  або 

особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання

підприємствами готівки в касу  за  прибутковими касовими  ордерами 

видається  засвідчена  відбитком печатки цього підприємства  квитанція 

(що  є  відривною 

частиною  прибуткового касового  ордера) за підписами головного бухгалтера або

працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Згідно з п. 2.6

«Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», уся

готівка,  що надходить до кас, має

своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі

оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах  підприємств, які проводять готівкові

розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно

до  вимог 

глави  4  цього 

Положення,  є здійснення  обліку готівки в повній сумі її фактичних

надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Позивачем надані належні докази того,

що ним витримані всі вимоги цього Положення: ОК «Меркурій-8» за договором

підряду № 5/1 від 23.06.08р. здійснював проплати, які проводилися через касу ПП

«Техстройгазпроект». Позивачем витриманий порядок проведення касових операцій,

про що свідчать:  прибутковий касовий

ордер від 23.06.08р. № 25 на           

13000,00 грн. та квитанція № 25 до нього, прибутковий касовий ордер № 29

від 14.07.08р. на 10000, грн.. з 

квитанцією  № 29 на цю суму, а

також прибутковий касовий ордер № 26 від 10.07.08р. на 2000,00 грн. і квитанція

на 2000,00 грн. № 26.

Всі перелічені документи мають

реєстраційний номер, підписані уповноваженими особами підприємства та

засвідчені відбитком печатки ПП «Техстройгазпроект»  .

Таким чином, рішення

Кам'янсько-Дніпровської  МДПІ про

застосування до ПП «Техстройгазпроект» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі

167 600,00 грн. за порушення вимог «Положення про ведення касових операцій в

національній валюті в Україні» є безпідставним, та підлягає скасуванню.

Відповідно  до  ст.

2 КАС України, завданням 

адміністративного  судочинства  є 

захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав 

та  інтересів  юридичних осіб  у 

сфері  публічно-правових відносин

від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

їхніх посадових і службових осіб,  інших

суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути

оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,

крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи

законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій

чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди

перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС

України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд

дійшов висновку, що відповідач не довів допущення позивачем порушень Закону

України Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України

«Про податок на додану вартість» та вимог «Положення про ведення касових

операцій в національній валюті в Україні» та правомірність прийнятих ним

податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій.

Зважаючи на викладене, прийняті

28.01.09р. Кам'янсько-Дніпровської МДПІ відносно позивача податкові

повідомлення-рішення №0000062302/0, № 0000072302/0 та рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0, суд вважає необгрунтованими та

такими, що  підлягають скасуванню.

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу

адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі, якщо судове

рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,

суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з

державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою

стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати  слід присудити з Державного бюджету України

на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162,

163, 167  КАС  України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Приватного підприємства

«Техстройгазпроект»  до

Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у

Запорізькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від

28.01.09р. № 0000062302/0 та № 0000072302/0 та рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій від 28.01.09р.   №

0000082302/0, задовольнити.

2. Визнати нечинними та скасувати

податкові повідомлення-рішення Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної

податкової інспекції у Запорізькій області від 28.11.09р. № 0000062302/0, № 0000072302/0

та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.01.09р. №

0000082302/0.

3. Стягнути з Державного бюджету

України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного

підприємства «Техстройгазпроект»  (ЄДРПОУ

34888627) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

П останова 

суду першої інстанції,  якщо інше

не встановлено  КАС України ,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи 

апеляційна скарга, подані 

після  закінчення  строків, 

встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд

апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.

160 КАС України оформлена і підписана 03.06.09р.

        Суддя                                 О.М.

Нечипуренко